Кассационная жалоба в верховный суд
Андроновой Л.Н. на иски Черезовых, протоколами судебных заседаний в материалах гражданских дел № 2-2244/10, 2-1085/12, по существу не оспорено, ничем не опровергнуто» (страница 10).
«Ответчик» и в апелляционной жалобе не отрицает, что давал разрешение на снос: «Истец своё согласие на снос подпорной стены давала лишь в ответе на досудебное обращение Черезовых в 2020 году» (стр.3 апелляционной жалобы).
Таким образом, «Ответчики» были вправе произвести снос спорного строения и не могут быть обязанными возместить убытки «Истца» в связи со сносом спорного строения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 390.15 ГПК РФ, прошу,
УВАЖАЕМЫЙ СУД:
оставить в силе:
Решение Железнодорожного районного суда г.
- Кассационная жалоба в верховный суд
- Кассационная жалоба в верховный суд по уголовному делу
- Кассационная жалоба в верховный суд образец
- Кассационная жалоба в верховный суд апк
- Кассационная жалоба в верховный суд апк образец
- Кассационная жалоба в верховный суд гпк образец
- Кассационная жалоба в верховный суд рф образец
- Кассационная жалоба в верховный суд госпошлина
- Кассационная жалоба в верховный суд гпк
Кассационная жалоба в верховный суд
Фактически суд апелляционной инстанции по настоящему делу:
- проигнорировал ранее установленные судом правоотношения;
- проигнорировал преюдициальный характер ранее вынесенных решений для настоящего дела;
- неуважительно относя к выводам судов, данных по ранее рассмотренному делу;
- сделал попытку пересмотра ранее вынесенных судебных актов, игнорируя процедуры и требования ГПК РФ.
1.3. Судом были нарушены положения статьи 12 ГПК РФ, устанавливающие один из базовых принципов процессуального права – состязательность сторон.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Кассационная жалоба в верховный суд по уголовному делу
По результату принимается решение, выносится постановление, согласно которому:
- Заявителю отказывают в дальнейшем пересмотре.
- Представление судьи, жалоба и материалы дела передаются на рассмотрение Судебной коллегии, назначается судебное заседание.
Второй этап зависит от наличия процессуальных упущений, несоблюдения закона, выявленных защитой. Судья, удостоверившись в наличии и верности указанных фактов, запрашиваетматериалы из первой инстанции.
Далее проводится более тщательная проверка материалов.
Апелляция и кассация имеют существенныеразличия:
- апелляция направляется для рассмотрения вместе со всеми материалами. Сразу назначается заседание, где оглашается готовое решение.
Кассационная жалоба в верховный суд образец
Статья 391.3. Содержание надзорных жалобы, представления
1. Надзорные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который они подаются;
2) наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или адрес и процессуальное положение в деле;
3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или адрес;
4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;
5) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на судебные постановления, которые обжалуются;
6) указание на основания для пересмотра судебного постановления в порядке надзора с приведением доводов, свидетельствующих о наличии таких оснований;
7) просьбу лица, подающего жалобу или представление.
2.
Кассационная жалоба в верховный суд апк
В случае истребования дела им может быть вынесено определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорных жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве.
Ходатайство о приостановлении исполнения решения суда, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Статья 391.11. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации
1.
Кассационная жалоба в верховный суд апк образец
1.2. Суды апелляционной и кассационной инстанции по настоящему делу нарушили часть 2 статьи 209 ГПК РФ и часть 2 статьи 13 ГПК РФ.
Суды апелляционной и кассационной инстанции проигнорировали установленное в ранее рассмотренном деле право «Ответчиков» снести спорное строение, находящееся на их участке.
Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2020 от «28» декабря 2020 года установило, что: «При этом суд учитывает, что истцы (Черезовы), как собственники земельного участка, вправе самостоятельно, своими силами или за свой счет, освободить принадлежащую им часть земельного участка от препятствующих им в пользовании строений до границы, установленной согласно сведениям государственного кадастра недвижимости».
Таким образом, указанное Решение Железнодорожного районного суда г.
Кассационная жалоба в верховный суд гпк образец
Черезовой Ирины Артемьевны о возложении обязанности снести оставшуюся часть подпорно-разделительной стены (упорного пояса), находящейся между земельными участками, расположенными по адресам: г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 8 и дом 6 (Приложение № 2 — Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2020 от «29» мая 2020 года).
Определением Седьмого кассационного суда по делу 4Г-1264/2020 от «02» декабря 2020 года кассационная жалоба Истцов оставлена без удовлетворения (Приложение № 3 — Определение Седьмого кассационного суда делу 4Г-1264/2020 от «02» ноября 2020 года).
Истцы считают судебные акты, вынесенные судами апелляционной и кассационной инстанции незаконными и считают их подлежащими отмене по следующим причинам.
- Судами были нарушены нормы процессуального права.
1.1.
Кассационная жалоба в верховный суд рф образец
Истцу» и «Ответчикам».
Выводы, обозначенные в Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2020 от «29» мая 2020 года об общей собственности «Истца» и «Ответчиков» на спорное строение стали для «Ответчиков» полной неожиданностью. В таких условиях «Ответчики» не имели возможности дать пояснения относительного правильного применения законодательства, так как отсутствие общей собственности «Истца» и «Ответчиков» на спорное строение было очевидным для всех участников процесса, для суда первой инстанции по настоящему делу и для судов, рассматривавших дело 2-1234/2020.
1.4.
Кассационная жалоба в верховный суд госпошлина
Екатеринбурга по делу 2-1234/2020 от «28» декабря 2020 года в отношении спорного строения — подпорно-разделительной стены (упорного пояса), находящейся между земельными участками, расположенными по адресам: г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 8 и дом 6 использовано словосочетание «совместное строение».
Данное словосочетание «совместное строение» привело суд апелляционной инстанции к выводу о том, что подпорно-разделительная стена (упорный пояс), находящаяся между земельными участками, расположенными по адресам: г.
Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 8 и дом 6 принадлежит на праве общей собственности как «Истцам», так и «Ответчику».
Однако Решение Железнодорожного районного суда г.
Кассационная жалоба в верховный суд гпк
Статья 391.2. Порядок и срок подачи надзорных жалобы, представления
1.
Надзорные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
2. Судебные постановления, указанные в части второй статьи 391.1 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке надзора в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу.
3.