Превентивное заключение в германии это

От такого расширительного действия условного превентивного заключения законодатель получит также дальнейший положительный эффект, а именно, с помощью этой меры наказания можно будет оказать на преступника дополнительное воздействие, например, во время отбывания им наказания активно содействовать его ресоциализации и подвергнуть его лечению в медицинском учреждении.

7. Каким целям должен отвечать новый закон о помещении на принудительное медицинское лечение (Therapieunterbringungsgesetz)?

Этот закон должен дать возможность вновь поместить в соответствующее медицинское учреждение опасных уголовных преступников, которые и в дальнейшем представляют опасность из-за своих психических нарушений, но на основании вступившего в силу с 10 мая 2010 г.

С его помощью за бывшими заключенными будет вестись наблюдение.

Действия федерального правительства стали ответом на решение Европейского Суда по правам человека (г. Страсбург), который, рассмотрев иск одного из немецких заключенных, пришел к заключению, что применение к нему превентивного заключения задним числом является противозаконным, так как нарушает права человека. В Германии максимальный срок превентивного заключения ранее составлял десять лет.
Между тем в 1998 году правящая коалиция социал-демократов и «Зеленых» отменила эти ограничения, причем данное постановление имело обратную силу. Таким образом, власти получили возможность продлевать сроки превентивного заключения, для тех заключенных, которые вызывал у них опасения, т.е. делать его по существу бессрочным.

Превентивное заключение в германии это

Для прежних случаев действует и впредь существующее правовое положение. К новым случаям относятся те, в которых преступление совершается после вступления в силу новых законоположений 1 января 2011 года. Только после этого срока суды могут применять также расширенное положение об условном превентивном заключении.

6.

Европейского Суда по правам человека были освобождены из превентивного заключения.

8. Почему эти преступники не могут быть просто заключены в тюрьму, если они представляют опасность для общества?

Действительно, согласно постановлению Европейского Суда по правам человека, речь не идет об этом, т.к. это нарушает Европейскую конвенцию о правах человека. Европейский Суд придерживается того мнения, что превентивное заключение должно рассматриваться в качестве дополнительного уголовного наказания.
Поэтому, согласно принципу «нет наказания вне закона», действует строгий запрет на придачу закону обратной силы. В 1998 году законодатель в ходе реформы положений о превентивном заключении упразднил прежде действующий предельный срок в 10 лет.

При совершении воровства, обмана и подделки документов напротив впредь должна применяться традиционная система уголовного наказания в виде денежного штрафа, условного осуждения и ареста. То, что лица после отбытия в полной мере длительного срока лишения свободы могут вновь заключаться в тюрьму, возможно сейчас только согласно узкому списку уголовных деяний. В принципе же превентивное заключение должно применяться лишь для лиц, совершивших преступления насильственного и сексуального характера.

4 Что, в сущности, меняется посредством нововведений в закон о превентивном заключении?

Превентивное заключение (Sicherungsverwahrung) более сильно концентрируется на преступлениях, связанных с насилием, и преступлениях сексуального характера.

В Великобритании ст. 225 Закона об уголовном правосудии 2003 года дает судье право приговаривать виновных к заключению на неопределенный срок на основании потребностей защиты общества, т.е. если имеется «значительный риск причинения членам общества серьезного вреда в результате совершения [преступником] новых преступлений определенного рода». Статья 227 также допускает приговоры к продленному заключению за некоторые насильственные или сексуальные преступления, когда имеется значительный риск причинения серьезного вреда обществу.

В последние годы в некоторых странах предпринимались попытки оспорить конституционность превентивного заключения в высших судах.

В феврале 2004 г. Конституционный Суд Германии пришел к заключению, что бессрочное превентивное заключение не нарушает ни человеческого достоинства, ни прав человека.

Конституционный суд ФРГ в Карлсруэ признал незаконным превентивное заключение опасных преступников, сообщает Tagesschau. Таким образом, КС подтвердил вердикт Страсбургского суда, который еще летом 2010 года счел существующую в ФРГ практику превентивного заключения противоречащей правам человека.

Превентивному заключению подвергаются преступники, в отношении которых у властей существуют опасения, что, оказавшись на свободе, они совершат новые преступления. До 1998 года максимальный срок превентивного заключения в ФРГ составлял 10 лет, однако потом власти получили право продлевать его задним числом на неопределенное время.

Признав превентивное заключение незаконным, Конституционный суд ФРГ, отметил, что оно несовместимо с фундаментальным правом заключенных на свободу.

Превентивное или продленное заключение является одной из «мер безопасности», разработанных в рамках социологической школы уголовного права. Суть этой меры заключается в том, что определенные категории осужденных (как правило, это рецидивисты или «сексуальные психопаты») после отбытия установленного судом срока лишения свободы могут быть по решению суда или специальной комиссии помещены в специальное учреждение лишь на том основании, что они по-прежнему представляют серьезную опасность для общества. При этом срок такого интернирования может продеваться теми же органами по своему усмотрению до определенного предела или даже без такового.

Несмотря на то что эта мера вызывает традиционно наибольшее неприятие со стороны сторонников классической школы уголовного права и либеральной общественности, ее применение в последние годы стало вновь расширяться.

В то же время превентивное заключение после десятого по счету усиления законоположений о нем в 1998 году стало все меньше отвечать своему назначению, а именно, быть последним средством в в области уголовной политики. Путем самых больших нововведений в 1970 году должны были достигнуты, прежде всего, две основные цели:

— во-первых, превентивное заключение должно стать самой сильной санкцией, которое знает немецкое уголовное право, но при этом только там применяться, где она необходима для защиты населения;

— во-вторых, положения о превентивном заключении должны были лучше согласованы друг с другом и, тем самым, стать более ясными для тех, кто использует уголовное право, т.е. для судей и адвокатов.

4.

Следствием этого было то, что с 31 января 1998 года превентивное заключение при определенных обстоятельствах могло назначаться на срок свыше 10 лет. Европейский Суд признал в качестве нарушения прав человека тот факт, что новое законоположение было задним числом применено также к преступникам, которые совершили свои деяния до вступления его в силу в 1998 году. Преступник, который, например, находится в превентивном заключении с 1991 года из-за совершенного им проступка, должен быть в 2001 году освобожден. Характер, подобный уголовному наказанию, придается превентивному заключению согласно судебному решению, кроме всего прочего, еще и потому, что в федеральных землях Германии исполнение превентивного заключения, в сущности, не отличается от лишения свободы.
Почему изменено положение об условном превентивном заключении?

Дело в том, что необходимо было устранить пробелы в законе, которые прежде давали возможность применять превентивное заключение, назначаемое задним числом. Если судья был не уверен в том, в какой мере опасен преступник, но считается, что, по-видимому, он все же опасен, то осужденный рассматривается в качестве опасного преступника и поэтому к нему можно применить распоряжение о превентивном заключении. Если же расширяется область применения условного превентивного заключения, то оно впредь может быть также назначено преступникам, которые впервые совершили тяжкое уголовное преступление, прежде всего, насильственного или сексуального характера, подлежащего лишению свободы сроком не менее 5 лет.