Признание договора купли продажи автомобиля недействительным по безденежности
Джигания М.С. на продажу спорного транспортного средства, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о признании договора недействительным по данному основанию не имелось.
Иные доводы к отмене решения суда апелляционные жалобы по-существу не содержат.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд- первой инстанции, установив обстоятельства дела, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска Айдогдыева Т.А. и отказе в удовлетворении встречного иска. Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах и правильном применении норм материального права. Оснований для переоценки выводов, сделанных судом, а также имеющихся в деле доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Если истец докажет, что ему был нанесен ущерб по вине стороны, которая ввела его в заблуждение, то он может претендовать на возмещение ущерба.
Оформление сделки без согласия супруга (и)
Имущество, находящееся в совместной собственности супругов, подлежит реализации только при согласии всех сторон. При заключении соглашения о купле-продаже продавец обязан предоставить нотариальное согласие супруга на отчуждение имущества.
Если такого документа нет, то супруг (а) в течение одного года может обратиться в суд с целью признания перехода права собственности недействительным и об ущемлении ее прав.
Признание договора купли-продажи недействительным, основания которого представлены выше, возможно в определенный срок.
Признание договора купли продажи автомобиля недействительным по безденежности
Такие соглашения могут быть как частично недействительными, так и полностью.
Для недействительных сделок предусмотрена двухсторонняя реституция, по которой каждая сторона обязана передать другой все, что получено в результате такого соглашения. Если нет возможности вернуть полученное в натуральном выражении, то придется возместить его деньгами (ст. 167 ГК РФ).
Сделка признается ничтожной, если:
- она противоречит законодательству страны;
- выявлена мнимость и притворность подобного соглашения;
- одна из сторон является недееспособной;
- одна из сторон является несовершеннолетней;
- она противоречит нравственным ценностям.
В некоторых случаях возможно признание договора купли-продажи недействительным.
Более того, в последующем Джигания М.С. вновь заключил и Айдогдыевым Т.А. договор купли-продажи от 11 июля 2012 г. в отношении того же автомобиля, что явно свидетельствует об отсутствии какого-либо заблуждения со стороны ответчика относительно характера заключенного соглашения.
Таким образом, материалы дела не содержат достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих доводы ответчика о безденежности договора купли-продажи, а также его расторжения по обоюдному согласию сторон.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный автомобиль был добровольно возвращен истцом ответчику Джигания М.С, как основанные исключительно на свидетельских показаниях также не могли быть приняты судом первой инстанции, поскольку расторжение договора купли-продажи, заключенного в письменной форме также подлежало оформлению в письменной форме.
Такие нарушения норм права допущены судами при рассмотрении настоящего дела. Судами установлено, что 10 сентября 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ» под управлением Колмыкова В.И. и автомобиля марки «Тойота» под управлением Марчукова А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Марчуков А.В., который причиненный истцу материальный ущерб не возместил. После дорожно-транспортного происшествия 17 сентября 2015 г. Марчуков А.В. по договору купли-продажи продал своей матери Марчуковой В.Н.
принадлежащий ему автомобиль марки «Тойота» за 100.000 руб.
Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Частью 1 статьи 179 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Согласно положениям, изложенным в статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Гражданский Кодекс запрещает ему совершать действия по отчуждению имущества недееспособного без согласия органов опеки. Суд может признать соглашение действительным, если будет доказано, что в результате него недееспособный гражданин получил выгоду.
Большинство юристов советуют при совершении сделок с недвижимостью требовать справку из психоневрологического диспансера о том, что владелец объекта не состоит там на учете.
Мнимость и притворность сделки
Мнимая сделка признана лишь делать вид, что переход права собственности осуществлен. На самом деле все права и обязанности на объект недвижимости остаются у прежнего хозяина.
Цель подобной схемы — уберечь имущество от ареста или иных посягательств.
Безденежность сделки определяется судом. Потерпевшая сторона может потребовать взыскать денежные средства и проценты за пользование ими (ст. 395 ГК РФ). В качестве доказательств она может предоставить личную переписку с недобросовестным покупателем, материалы проверки правоохранительными органами.
На практике доказать безденежность договора очень не просто.
Хорошим помощником будет квалифицированный адвокат, который сможет вывести недобросовестного участника « на чистую воду».
Куда обращаться
С иском о признании сделки недействительной необходимо обращаться в суд общей юрисдикции. Судебный процесс будет происходить по месту нахождения имущества ( ст. 30 ГК РФ).
Полагает, что судом неверно применены нормы материального права, а именно применены нормы ГПК РФ, при этом определение об исправлении описки судом не производилось.
В апелляционной жалобе ответчик Джигания М.С. ссылаясь на положения ст.330 ГПК РФ просит решение суда отменить, вынести новое решение по делу. Полагает, что суд применил закон не подлежащий применению (п. 1 ч .2 ст.218 ГК РФ, п. 1,2 ст.209 ГК РФ), не применил закон подлежащий применению (ст. 10, ст. 166, п.1 ст. 178, п.3 ст.218, п.1 ст.454, п.4 ст.486 ГК РФ), не дал надлежащей оценки доводам встречного иска. Указывает на то, что истец отказался от исполнения договора купли-продажи и вернул автомобиль в связи с неоплатой данного имущества, договор был расторгнут, но истец обманул, сказав, что потерял договор.
Достаточных доказательств оплаты автомобиля истец не привел.