Раздел имущества судебные решения
К.С. утрачивает право собственности на 1/ 4 доли квартиры. Районный суд необоснованно не привлек к участию в деле остальных сособственников(двоих детей сторон) квартиры, что является неправильным, и, поэтому решение суда в суде кассационной инстанции было отменено и направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела, решением того же суда от 15.12.2008 г. с ответчицы К.Т. и с двоих детей сторон — с К.М. и К.Е. (с троих), в пользу истца К.С. правильно взыскана денежная компенсация за 1/4 доли спорной квартиры в общей сумме 300 тыс. руб., в равных долях — по 100.000 рублей с каждого ответчика, и, после получения денежной компенсации истец К.С. утрачивает право собственности на 1/4 доли квартиры, и, спорная квартира переходит в равных долях к ответчикам, после чего, ответчица К.Т., двое детей — К.М. и К Е.
Раздел имущества супругов судебное решение
Роман и Татьяна Катречкины* 17 лет прожили вместе, у них есть две дочери, одна из которых несовершеннолетняя. Семья приобрела земельный участок с жилым домом, однокомнатную квартиру за 2 800 000 руб.
в кредит от
В июле 2015 года супруги решили развестись, и Роман обратился в суд, где просил разделить недвижимое имущество поровну, а автомобиль передать ему с выплатой бывшей жене компенсации за принадлежащую ей долю.
Судебные решения по разделу имущества между супругами
*заемщиком может быть один из супругов или оба супруга;
*созаемщиками могут быть оба супруга и какой-либо родственник(или иной гражданин), не относящийся, по смыслу СК РФ, к семье супругов, состоящих между собой в браке.
Кроме того, обязательства по кредитному договору заемщики и поручители(супруги) несут в солидарном порядке, а статья 39 СК РФ указывает на распределение общих долгов супругов пропорционально присужденным долям, в связи с чем, возникает сложность формулировки(изложения) в решении суда, в том числе, в резолютивной части решения, указания о распределении общих долгов супругов.
Поэтому необходимо исходить из требований п. 3 ст.
(за 1/2 часть земельного участка) семейные отношения не прекращались, фактическое раздельное проживание супругов не может рассматриваться как прекращение семейных отношений, К.В. находился в местах лишения свободы, брак расторгнут лишь в октябре 2008 г. (после освобождения К.В. из мест лишения свободы); в течение 2-х лет после осуждения в 2000 г.
Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Итак, статья 35 СК РФ в зависимости от вида имущества устанавливает два разных правила совершения сделок одним из супругов по распоряжению (в том числе отчуждению) имуществом, составляющим совместную собственность:
1) (п. 3 ст.
спорный участок фактически приобретен за 800 тыс.руб., в договоре купли-продажи спорного участка указано, что он приобретен за 125 тысяч рублей. В материалах дела имеются расписки от имени продавца спорного участка о получении от ответчицы М.Н. денежных средств в сумме 800 тыс. руб. Истец В.И. сам не отрицал, что за спорный земельный участок расплачивалась супруга, что при передаче денежных средств он не присутствовал, что спорный участок был приобретен на средства, частично полученные от продажи дома тёщи и собственных накоплений, что сумму собственных накоплений не помнит.
Все имущество, нажитое супругами в браке является совместным. Так же совместными являются и долговые обязательства, взятые супругами в период брака.
2.
В судебном заседании установлено, что истец Николаев С.В. и ответчица Жукова Н.А. на момент оформления потребительского кредита состояли в браке, вели общее хозяйство и имели совместный бюджет.
3. Все средства, полученные истцом в кредит, супруги потратили совместно.
4. Заявление ответчицы о том, что поездка была совершена на семейные накопления, не подтвердились.
Решение суда
Суд признает кредитное обязательство истца Николаева С.В. общим и постановляет возложить на ответчицу обязательство о совместном погашении оставшейся части потребительского кредита. Также суд постановляет взыскать с ответчицы в пользу истца денежную компенсацию в размере половины уже выплаченного им долга по кредиту.
При отчуждении имуществ, не являющегося недвижимостью и при совершении сделки, не требующего нотариального удостоверения и (или) не требующей регистрации в установленном порядке, одним из супругов без согласия другого супруга суды приходят к правильному выводу о том, что нарушенные права одного из супругов следует восстановить путём выплаты соответствующей денежной компенсации. Так, Сызранский городской суд 06.02.2009 г. обоснованно удовлетворил иск Т.О.
к Т.Н. о разделе совместно нажитого имущества на общую сумму 280.000 руб., и, истице Т.О. суд выделил бытовую технику на сумму 40 тыс. руб., а ответчику зачел стоимость проданной им без согласия супруги автомашины на сумму 240.000 руб.(рыночная стоимость автомашины), в связи с чем, с ответчика в пользу истицы суд взыскал денежную компенсацию в сумме 100.000 рублей, учитывая, что спорная автомашина 08.05.2007 г.
«Подача процессуальных документов в электронном виде».
Обращаем Ваше внимание на изменения, произошедшие с 01 октября 2019 года
Гражданском процессуальном законодательстве РФ.
В частности, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, стало обязательным только в том случае, если он предусмотрено законом.
В соответствии со статьей 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении необходимо указывать дополнительную информацию: — об ответчиках-физлицах — дату, место рождения, место работы (если эти данные известны), а также обязательно любой из следующих идентификаторов: СНИЛС, ИНН, ОГРНИП, серию и номер документа, удостоверяющего личность, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства.
Н.А., Н.Н., их совместным ребенком; приобретенная на кредит квартира заложена в силу закона, и, за супругами и их ребенком договором залога (до обращения истицы в суд) признано право общей долевой (по 1/3 доли) собственности на заложенную квартиру. Истица просила разделить(в чем ей отказано) кредитную задолженность по состоянию на 30.03.2009 г.
в сумме 1,2 млн. руб. между ней и ответчиком в соответствии с долями на приобретенную квартиру (ребенок проживает с ней, она фактически ежемесячно оплачивает весь кредит), обязать ответчика самостоятельно выплачивать банку задолженность по кредитному договору в размере 400 тыс. руб. (1/3 часть от 1,2млн. руб.); требований о разделе имущества не заявлено.
Под соблюдением установленного порядка использования общего имущества следует понимать необходимость получения согласия всех сособственников на внесение в имущество улучшений, в данном случае получение истцом согласия других участников долевой собственности на производство ремонта, в результате которого предполагается возникновение неотделимых улучшений общего имущества (объекта недвижимости).
При этом по смыслу приведенных правовых норм, если соблюден установленный порядок внесения в имущество неотделимых улучшений, их доли в праве собственности могут быть изменены только в случае увеличения полезной площади дома, либо когда при разделе дома допущено отступление от идеальных долей сторон в собственности.
В соответствии со ст.
М.К. о разделе имущества было установлено, что автомашина приобретена супругами в период брака; автомашина зарегистрирована в МРЭО за супругом М.К. Суд фактически передал автомашину (стоимостью в 400 тыс.
руб.) в собственность ответчику
М.К., взыскав с него в пользу бывшей жены А.Н. денежную компенсацию в сумме 200 тысяч рублей, однако в мотивировочной и резолютивной части решения, суд излишне указывал, что истице А.Н. выделяется 1/2 часть автомашины(из подобного предложения в решении можно сделать вывод о том, что каждому супругу выделяется по 1/2 части автомашины). В данном случае, возможно применение формулировки о том, что: «Произвести раздел общего имущества супругов А.Н.
и
М.К. на общую сумму 400.000 рублей, признав доли супругов равными(по 1/2 доли). Выделить М.К. автомашину, стоимостью 400.000 рублей.
В счет уравнивания долей взыскать с М.К. в пользу истицы А.Н.