Верховный суд обусловливание приобретения одних товаров другими
А именно:
- заявление не должно быть анонимным. В нем должны быть указаны данные и координаты обратившегося, для того, чтобы сотрудники надзорного органа могли связаться для получения дополнительной информации, доказательств, предоставить ответ или дать консультацию;
- из сообщения должно быть понятно, что является причиной обращения, какие права нарушены, кем и по отношении к кому;
- текст не может содержать ненормативную лексику или угрозы в адрес сотрудников или их близких. Документ должен быть написан разборчиво. Несоответствие этим двум параметрам может привести, к тому, что он останется без ответа;
- в конце проставляется дата и подпись.
Сроки для рассмотрения обращения предусмотрены тем же 59 — ФЗ, где сказано, что у сотрудников для дачи компетентного ответа есть месяц.
Вероятно, ВС РФ столь либерально отнесся к срокам в связи с тем, что в общие сроки ремонта были зачтены и периоды ремонта товара в технических сервисах за границей, сроки и так превысили 30 дней в течение года.
В данном случае ВС РФ ограничился констатацией факта, что период после ремонта засчитывается в срок, когда потребитель не может пользоваться товаром (автомобилем), тем не менее такой общий вывод может повлечь злоупотребления в суде со стороны потребителей. Полагаю, что если бы ВС РФ указал конкретные обстоятельства, которые повлияли на приведенный вывод, то суды в дальнейшем могли бы применять этот пункт Обзора более дифференцировано, что способствовало бы сохранению баланса прав и интересов обеих сторон потребительских правоотношений.
При таких обстоятельствах судебным инстанциям с учетом требований ст. 67 ГПК РФ надлежало дать оценку имеющимся в деле доказательствам и обсудить вопрос о том, осуществляет ли корпорация «Toshiba» после истечения срока действия аккредитации своего официального представительства в г. Москве коммерческую деятельность на территории Российской Федерации через компании со сходными наименованиями, которые фактически выступают в качестве представительств этого иностранного лица и занимаются продвижением его товаров и услуг на российский рынок.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г.
N 93-КГ17-5)
2.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой — организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу абзаца первого п.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с выводами судов по следующим основаниям.
По смыслу п.
1 ст. 15 ГК РФ, пп. 1 и 2 ст. 13 и п. 3 ст.
От оплаты госпошлины пострадавшие потребители освобождаются.
Требования, предъявляемые к исковому заявлению даны в ст. 131 ГПК. В документе следует указать:
- наименование органа судебной власти, куда направляется обращение;
- данные и координаты всех участвующих в деле сторон.
Если происходило обращение в надзорный орган, то его следует указать в качестве третьего лица; - в шапке следует прописать сумму требований, так сотрудникам суда будет проще определиться верно ли выбрана подсудность;
- в тексте иска подробно описываются обстоятельства дела, шаги, которые были предприняты для урегулирования конфликта до обращения к судье;
- расписывается по пунктам что и в каких размерах истец желает получить с ответчика;
- просьба к суду.
Этим же актом предусмотрено, что получение дополнительных полисов возможно только на добровольной основе.
Отказать в получении только одного договора страховщики не могут. Так как их работа подпадает под действие ст. 426, где дано прямое указание на отсутствие возможности отклонить желание конкретного потребителя, без наличия уважительных причин.
Кроме того, в КоАПе предусмотрена отдельная норма для страховщиков, которые отказывают заключить публичный договор или заставляют приобрести дополнительные полисы.
Навязывание услуг по ст. 15.34.1 карается штрафом для должностных лиц от 20 тыс. до 50 тыс., а для юридических в границах от 100 тыс. до 300 тыс.
Универсальный» по истечении срока действия кредитного договора в договоре потребительского кредита отсутствует.
При таких обстоятельствах потребитель имел право в любое время отказаться от предоставленных Банком услуг пакета «Универсальный» при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
Рассматривая дело, суд установил, что комиссия за услугу подключения к пакету банковских услуг «Универсальный» по своей правовой природе является дополнительной, при этом данная услуга в полном объеме ответчиком оказана не была.
Поскольку требование истца о возврате части денежной суммы не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, суд правомерно взыскал с Банка штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя на основании ст.
Федерации от 27 февраля 2018 г. N 39-КГ17-15)
13. Банк вправе при выявлении сомнительной операции ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции4.
Х. обратился в суд с иском к Банку о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в закрытии банковского счета, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Разрешая спор и оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции сослался на то, что 3 июня 2016 г.
Закона о защите прав потребителей, суд исходил только из времени нахождения автомобиля в ремонте, в то время как указанная норма предусматривает необходимость определения периода, когда отсутствовала возможность использовать товар.
Суд не учел положения п. 7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, согласно которому доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).
Из заявления и договора следует, что пакет банковских услуг действует в течение срока действия договора потребительского кредитования.
22 марта 2017 г.
К.