Мое фото использовали без моего согласия

Использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

Это значит, что у государственных, общественных и иных публичных личностей право на личное изображение действует в более узкой сфере, чем у рядовых граждан. Например, можно использовать фотографии президента, губернатора и т.п. без их согласия.

В решении Европейского суда по правам человека от 24 июня 2004 г. содержится позиция национального суда о том, что некое «публичное лицо» является «значимой фигурой современной истории и, следовательно, [она] должна терпимо относиться к публикации без ее согласия рассматриваемых фотографий, которые все без исключения были сделаны в общественных местах».

Также интересные выводы можно найти в судебной практике (ППВС РФ от 15 июня 2010 г.

Правообладатель сам решает, что выбрать:

1. От 10 тысяч до 5 млн рублей за каждый случай незаконного использования.

Мое фото использовали без моего согласия

Автору не нужно ничего платить, спрашивать его согласия на использование фотографий тоже не нужно. Нет здесь незаконного использования.

ст. 1274 ГК

С компенсацией за удаление имени автора с семи фотографий получилось странно. Удалять имя автора нельзя. И распространять фотографии с удаленным именем автора тоже нельзя.

Это два разных вида нарушения.

ст. 1300 ГК

Даже если имя автора с фотографий удалил не портал, он же их опубликовал с изменениями. Значит, уже нарушил. А где он взял эти фото, неважно. Автор — блогер, он и решает, с кого требовать компенсацию.
Имеет право.

Итог. Верховный суд заметил, что две инстанции при пересмотре вынесли противоположные решения без внятных объяснений. По поводу 580 тысяч рублей вопросов нет — за свободное цитирование компенсации точно не будет.

Из этого правила есть исключения.

Когда моё фото могут использовать без моего разрешения?

Его могут использовать в государственных, общественных или иных публичных интересах.

Моё фото использовали без моего согласия мои права нарушены

Кто бы это ни сделал, раз фотографии использовал портал, пусть он и платит 70 тысяч. По этой части апелляция права.

Апелляция (пересмотр) ?

№ 11АП-8968/2017

Ну ладно, раз фотографии можно цитировать, тогда это и правда законное использование. Портал — это СМИ. Там публикуют новости и статьи. Пусть даже он и коммерческий, это не имеет значения.

Фотографии блогер сделал в городе, о котором пишет портал.
Для городских новостей они как раз и подходят. Это свободное цитирование, и согласие автора не нужно.

Так что решение первой инстанции по поводу того, что компенсация за незаконное использование блогеру не положена, оставили в силе. А вот про 70 тысяч рублей забыли. Их в мотивировочной части упомянули, а в резолютивной нет.

Получилось, что суд по интеллектуальным правам сказал, что 70 тысяч надо заплатить и права блогера нарушены.

в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).

2.

Если вы общественно значимая публичная фигура, занимаете государственную или муниципальную должность, преуспели в какой-либо области или если вас разыскивают правоохранительные органы.

Если вас сняли в месте, открытом для свободного посещения или на публичном мероприятии — концерте, митинге, массовом собрании. Тут есть нюанс: фотографию с концерта, например, можно распространять, а фото с митинга, где вас сняли крупным планом, распространенное в сети без вашего разрешения, — нарушение закона.

Если вы позировали за плату.

Если вы сами разместили фото на сайте и условия пользования этим сайтом позволяют использовать ваше изображение.

А что делать в остальных случаях?

Потребуйте удаления изображения. Вы имеете на это право по пункту 3 статьи 152.1 ГК РФ..

Если вам отказали, подавайте заявление в суд.

Изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

Иными словами можно использовать фотографию человека, который находится в толпе других людей, но нельзя использовать кадрированное изображение, где портрет этого человека помещен на всю фотографию.

!! НОВЫЕ РАЗЪЯСНЕНИЯВерховного суда (ППВС РФ от 23.06.2015 г.

С некоторых фотографий удалили информацию об авторе, а это уже отдельное нарушение. За такое положена другая компенсация. Блогер потребовал по 10 тысяч рублей за каждое фото — всего вышло 70 тысяч.

Что портал сказал в свое оправдание?

Фотографии действительно взяли из блога без разрешения. Но их вставили в новости и информационные статьи. Автора там указали, ссылку на источник поставили.
По закону так можно. Это свободное цитирование в информационных целях.

Я хотела фоточки, но не хотела за них платить

Несколько фотографий без ссылки взяли с других сайтов. Они опубликованы не только у блогера, и кто их автор — неизвестно. На снимках городские пейзажи и объекты архитектуры.

Не успеешь поделиться ссылкой, а тут уже письмо шлют с претензией. И хорошо, если правообладатель пойдет на мировую после удаления ссылки и извинений. Но можно и сотни тысяч рублей потерять.

Владельцы торговых знаков добиваются конфискации всего товара из-за рисунков с героями мультиков. Предприниматели теряют деньги, продавая вещи с изображениями зарегистрированных персонажей.