Заявление в суд содержащее заведомо не достоверные сведения
Приведем пример. ——————————— Обман сотрудников регистрационной службы при хищении недвижимости, сотрудников реестродержателя акций при хищении этих ценных бумаг или сотрудников налоговой службы при обращении в пользу мошенников долей участия в уставном капитале подобных проблем не порождает.
В 2011 г. в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области направлено уголовное дело в отношении гражданки М., которая обвинялась в том, что, получив после увольнения из организации, где она работала заместителем главного бухгалтера, компенсацию за неиспользованный отпуск, обратилась в суд с иском о повторном взыскании данной компенсации и в судебном процессе пыталась ввести суд в заблуждение относительно неполучения компенсации. В ходе гражданского судопроизводства ответчик сумел доказать факт выплаты М.
Никакой. Только если он эту информацию попытается доказать и сфальсифицирует документы, тогда может быть и уголовная.
Прочтите мой комментарий ответа Валерия (в нем мой ответ)
- как можно привлечь к ответственности лица, который подал иск в суд с заведомо ложными фактами
- Заявление в суд содержащее заведомо не достоверные сведения
- Предоставление суду заведомо ложных сведений
- В данной ситуации уместно применить Ст. [/attention]
306. УК РФ Заведомо ложный донос На меня подали иск (гражданское судопроизводство) с требованиями компенсации морального и материального вреда. (Бред полный, объяснять долго). Истец Многократно ссылается на необоснованные претензии. - Какая ответственно в гражданских делах, когда истец в иске указывает заведомо ложную информацию?
как можно привлечь к ответственности лица, который подал иск в суд с заведомо ложными фактами
Опровергнуть его факты, и тут же в суде заявить ходатайство, о привлечении лжесвидетеля к уголовной ответственности.
Но у вас должны быть неоспоримые доводы.
Железные аргументы должны быть, что бы доказать.
Заявление в суд содержащее заведомо не достоверные сведения
Во-первых, в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» необходимо внести небольшое дополнение, с учетом которого этот пункт будет выглядеть следующим образом: «… мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти, в том числе суд, передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами».
Непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
[2]
2.
Яни квалифицирует данное деяние как мошенничество . Однако, несмотря на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и на научные комментарии, ситуация на практике выглядит несколько иначе. ——————————— Яни П.С. Постановление Пленума Верховного Суда о квалификации мошенничества, присвоения и растраты: умысел, корыстная цель, специальный субъект // Законность. 2008. N 5. С. 14.
Проблемы в квалификации возникают именно в том случае, когда субъектом воздействия при мошенническом обмане выступает суд . Эти проблемы возникают из презумпции законности вступивших в силу судебных решений и обязательности их исполнения.
Однако в данном случае, такие нарушения должны носить неустранимый характер.
Таким образом, считаем, что необходимо акцентировать внимание на достоверности и тщательной проверки всех предоставляемых вами при регистрации юридического лица данных.
Это позволит вам избежать каких-либо негативных последствий будущем. Будем благодарны вам за комментарии к данному материалу.
Если вы не нашли ответ на свой вопрос или у вас есть замечания, пожелания, — напишите нам.
Предоставление суду заведомо ложных сведений
- Сведения, которые не являются действительными;
- Сведения, которые отражают заведомо ложную информацию;
- Сведения, которые являются заведомо ложными, и имеют негативные последствия для принятия судебного решения.
В случае, если было обнаружено, что сведения были заведомо ложными, то формируется весьма серьезное наказание.
Конституции России).
Учитывая, что факт совершения преступления может быть установлен только судом в порядке уголовного судопроизводства, при отсутствии соответствующего приговора суда общей юрисдикции арбитражный суд в силу ст. 68 АПК РФ не вправе самостоятельно устанавливать вину лица и факт фальсификации доказательства.
В целях вынесения законного и обоснованно решения для арбитражного суда важно наличие достоверного доказательства. Если существо доказательства составляют сведения, не соответствующие действительности, то такое доказательство не может быть принято судом в подтверждение доводов любой стороны по делу. При этом причины несоответствия сведений действительности, выявление чьих-то умышленных действий или простой оплошности для арбитражного суда не имеет значения.
В ходе судебного заседания он путем фальсификации доказательств или каким-либо другим образом вводит суд в заблуждение и добивается необходимого решения, которое в дальнейшем исполняется службой судебных приставов, в результате чего имущество потерпевшего безвозмездно обращается в пользу мошенника. Казалось бы, вопрос о квалификации подобных деяний разрешен в п. 1
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в котором разъяснено, что мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.
Для начала — нужно признать документ — подложным… А уж потом — по обстоятельствам…
если ответчик эту справку использовал как доказательство в судебном процессе, или пллаинроровал е использовать, то это ст. 303 УК РФ, но надо доказать факт заведомой подложности справки для ответчика, что довольно трудно. На Вашем месте я принял меры к привлечению его к уголовной ответственности, и заявление надо писать в милицию, суд если оценку справки не давал, сам делать ничего не будет
В данной ситуации уместно применить Ст.
306. УК РФ Заведомо ложный донос На меня подали иск (гражданское судопроизводство) с требованиями компенсации морального и материального вреда. (Бред полный, объяснять долго). Истец Многократно ссылается на необоснованные претензии.
Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет. ——————-
Какая ответственно в гражданских делах, когда истец в иске указывает заведомо ложную информацию?
Вот что говорит об этом Уголовный кодекс РФ Статья 303. Фальсификация доказательств 1.
Второй, но при этом более веской причиной, по которой выносятся постановления об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии судебных решений, является наличие в Уголовно-процессуальном кодексе РФ нормы о преюдиции (ст. 90 УПК РФ). Согласно данной норме закона, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.
Положения п. 1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда разбиваются о данную норму закона.
По результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд либо удовлетворяет ходатайство, признав причины пропуска срока уважительными, либо отказывает в восстановлении пропущенного срока, если по мнению суда указанные заявителем обстоятельства не препятствовали в своевременном осуществлении процессуального действия.
При удовлетворении ходатайства суд указывает о восстановлении пропущенного срока в определении, в котором одновременно разрешается вопрос о процессуальном действии, срок совершения которого восстановлен судом. Отказ в восстановлении пропущенного срока оформляется отдельным определением суда, которое может быть обжаловано в суды апелляционной и кассационной инстанций в течение 10 дней со дня его вынесения (ст.