Заложенное имущество научная статья

С. А. Степанова. М.: Проспект, 2010. Т. 1. С. 21.

• Дбар А. В. Правовые проблемы залога доли в уставном капитале ООО // Северо-Кавказский юридический вестник. 2017. № 3. С. 69–77.
• Кислицына М. Г. Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество // Центральный научный вестник. 2017. Т. 2. № 21 (38). С. 47–48.
• Родименкина В. В. Актуальные вопросы правоприменительной практики в сфере ипотечного жилищного кредитования // Проблемы науки. 2017. № 11 (24). С. 69–71.
• Рудов М. В., Бурова И. Л. Особенности правового регулирования прекращения залога в случае приобретения заложенного имущества добросовестным лицом // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2017. № 9. С. 15–26.
• Саватеев К. А.

Так, законом об ипотеке установлен ряд ограничений для применения внесудебного порядка.

Помимо этого, ряд правил, исключающих возможность предусмотреть внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога, выработан судебной практикой (см. Постановление Пленума ВАС РФ № 10 от 17.02.2011 [4]).

Кроме того, как отмечалось М. Г. Кислицыной [10] и В. В. Ярковым [18], по требованию залогодателя суд может прекратить обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке и вынести решение о продаже заложенного имущества с публичных торгов, если при применении внесудебного порядка будут нарушены права залогодателя.

Заложенное имущество научная статья

Основанием прекращения права пользования залогодателя и проживающих в заложенном жилом доме или квартире является обращение залогодержателем взыскания на такое имущество и его реализация. Однако требовать выселения должников из единственного жилья вправе только собственник такого помещения [3]. Поэтому пока кредитор имеет статус залогодержателя, такое право у него не возникает.

Прекращение права пользования заложенным имуществом допускается только в случае реализации такого имущества посредством продажи с публичных торгов.
В таком случае собственником становится третье лицо, которое выиграло публичные торги.

Следовательно, данное нововведение способствовало бы увеличению продажной цены при реализации имущества и прямой выгоде должника.

Во-вторых, представляется, что основным принципом залога недвижимого имущества в теории отечественного и зарубежного гражданского законодательства выступает принцип преимущественности, который закреплен в ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости: «…залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества залогодателя преимущественно перед другими кредиторами» [4]. Однако действующая редакция Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г.

Действующее законодательство РФ, регулирующее ипотечные отношения, содержит в себе также Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ и иные смежные нормативные правовые акты.

Следует учитывать, что в залоговом законодательстве и законодательстве об исполнительном производстве понятие «обращение взыскания» используется в разных значениях.

Так, закон об исполнительном производстве в качестве обращения взыскания понимает изъятие имущества и его реализацию. В залоговом праве понятие «обращение взыскания» используется в значении констатации факта нарушения должником обеспеченного долга и наличия у залогодержателя права удовлетворения из стоимости заложенного имущества. Изъятие и реализация предмета залога в целях удовлетворения требований залогодержателя данным понятием не охватывается.

При этом суд может с согласия сторон установить в решении, что имущество подлежит реализации путём проведения аукциона.

Законодатель противопоставляет в ст. 56 и ст. 59 ФЗ «Об ипотеке» такие способы реализации заложенного недвижимого имущества, как публичные торги и аукцион. В целях исследования данных способов реализации заложенного имущества для начала определим сущность торгов в целом, охарактеризуем каждый способ и проведём их разграничение по различным критериям.

Есть несколько подходов к пониманию правовой природы торгов. Одни исследователи говорят о них как о гражданско-правовой сделке [7], другие считают, что это «один из видов юридических фактов, имеющих цель – последующее заключение гражданско-правового договора и являющихся предпосылкой для этого» [4].

Принимая во внимание данные обстоятельства, затягивающие процесс выселения бывшего собственника и совместно проживающих с ним лиц на достаточно продолжительный период времени (от 4 до 8 месяцев), полагаем, что внедрение отдельной сокращенной схемы выселения способствовали бы сокращению периода времени, проходящего от приобретения жилого помещения на торгах до фактической передачи имущества новому собственнику.

Следовательно, если на основании судебного решения можно лишить права собственности, значит вполне возможно аналогичным образом в судебном порядке ограничивать право собственности при вынесении решения об обращении взыскания на имущество должника и, соответственно, лишать права пользования до момента реализации имущества, либо до принятия имущества взыскателем, в случае если торги будут признаны несостоявшимися.

Полагаем, что включение в ст.

Правовое регулирование исполнительной надписи нотариуса при обращении взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке в Российской Федерации // Государство и право. 2013. № 6. С. 120–123.

• Самойлова В. В. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014. № 8–2 (46). С. 149
• Смирнов М.

  П. Реализация заложенного имущества: законодательство и судебная практика // Финансовая газета. 2006. № 5. С. 11.

• Уметова А. Т. Порядок обращения взыскания на залог недвижимого имущества (ипотеку) // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2016. № 8–2. С. 86–89.
• Цыбуленко З. В. Залог отдельных видов недвижимого имущества // Российская юстиция.
  2005. № 1. С. 55
• Ярков В. В.