Законность обоснованность и мотивированность

граждан спорить с должностными лицами, судами. Иное конституционно-правовое толкование Конституционным Судом требований вышеуказанных положений УПК РФ к содержанию отказных «Постановлений», «Определений» превращало быконституционное право граждан спорить с должностным лицами, судами в насмешку: приводить в обращениях доводы, опровергающие выводы-суждения должностных лиц, судов, то естьспорить с ними, было бы бессмысленно, ибо доводы отвергались бы без опровержения.

Порядок опровержения выводов-доводов устанавливается «Теорией доказательства и опровержения», согласно которой опровергнуть вывод-довод значит доказать его необоснованность или ложность.

Законность обоснованность и мотивированность процессуальных решений

Законность обоснованность мотивированность постановления

Законность обоснованность мотивированность

Однако в материалах дела имелась копия железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны с приложенным к ней актом слива. Таким образом, предыдущие решения были приняты по неполно выясненным обстоятельствам и без затребования документов, имеющих значение для правильного разрешения дела, и подлежали отмене (см.
постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2000 г. №6687/99);

Мотивированность

Мотивированность — это совокупность мотивов (доводов), объясняющих, как фактические обстоятельства дела и доказательства взаимодействуют с нормами права, содержащимися в законодательных, корпоративных актах, а также в договорах.

В чем выражаются законность обоснованность и мотивированность данного постановления

Таким образом, назначенное наказание не соответствует обстоятельствам дела и личности виновного, приговор суда подлежит отмене как незаконный.

В другом случае судом было неправильно квалифицированно преступление.

Кудрявцев признан судом виновным в краже чужого имущества с проникновением в жилище и причинивший значительный ущерб потерпевшей. 7 апреля 1993 г. около 15 час. Кудрявцев, имея ключи от дома Афанасьевой, проник во внутрь, похитив имущества на сумму 295000 руб., причинив Афанасьевой значительный материальный ущерб.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 20 марта 1995 г. по протесту заместителя Председателя Верховного Суда приговор изменила, переквалифицировав действия Кудрявцева с ч. 3 ст. 144 УК РСФСР на ч. 2 ст. 144 УК РСФСР.

В связи с этим следует заметить, что в суде функционирует автоматизированная система документооборота суда, что обеспечивает, в частности, объективное и беспристрастное распределение материалов уголовного производства между судьями с соблюдением принципов очередности и одинакового количества дел для каждого судьи и определение присяжных для судебного разбирательства из числа лиц, которые внесены в список присяжных (ст. 35 УПК).

Состав суда определяется в соответствии с требованиями ст. 31 УПК. Так, например, по общему правилу уголовное производство в суде первой инстанции осуществляется профессиональным судьей единолично.

Законность обоснованность и мотивированность

Постановленный с нарушением хотя бы одного из этих требований приговор подлежит отмене или изменению.

Конституционное положение о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, определяет значение судебного приговора как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору.

Обсудив практику применения судами Российской Федерации процессуальных норм, регламентирующих постановление приговора по делам, рассмотренным в порядке общего судопроизводства, Пленум Верховного Суда РФ отмечает, что по большинству уголовных дел приговоры выносятся в строгом соответствии с законом.

Законность обоснованность и мотивированность судебных решений

Судебное решение в уголовном производстве является актом правосудия, призванным обеспечить защиту гарантированных Конституцией прав и свобод человека, правопорядка и осуществления провозглашенного Конституцией принципа верховенства права. Поэтому следует неуклонно соблюдать требований законность, обоснованность и мотивированность приговора и определения в уголовном производстве.

Кроме того, следует иметь в виду такое свойство судебных решений, как их общеобязательность, поскольку приговор и постановление суда, вступившие в законную силу в порядке, определенном УПК, являются обязательными и подлежат безусловному исполнению на всей территории Украины (ч.
2 ст.

Законность обоснованность и мотивированность постановления о привлечении в качестве обвиняемого

То есть доказать необоснованность или ложность хотя бы одного из аргументов, которыми обосновывается вывод-довод, или доказать, что из аргументов, которыми обосновывается вывод-довод, не следует с логической необходимостью вывод-довод. Если же для обоснования довода не приводятся никакие аргументы, а поэтому довод нельзя назвать выводом, то довод опровергаетсяуказанием на его очевидную голословность, необоснованность.Примечание: В Определении № 42 термин «довод» тождественен термину «вывод», но не является синонимом термина «аргумент».
Ибо аргументы, которыми обосновывается довод-вывод, могут быть истинными, а поэтому не могут опровергнуты и не должны опровергаться.

Законность обоснованность и мотивированность процессуального решения

Шамбы и направлении дела на новое рассмотрение по мотиву несоответствия назначенного наказания тяжести преступления и личности Шамбы, сославшись на то, что оснований для применения к последнему ст. 44 УК РСФСР не имелось.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 января 1996 г. Протест удовлетворила, т. к. судом не выполнены требования ст.
37 УК РСФСР. В соответствии со ст. 7 УК РСФСР преступления, предусмотренные ст. 87 УК РСФСР, отнесены к категории тяжких. Указанное обстоятельство в приговоре не отражено и при назначении наказания должным образом не принято во внимание.

Как видно из материалов дела, нельзя считать правильным вывод суда о том, что Шамба совершил преступление вследствие случайного стечения обстоятельств, а также признание судом указанного обстоятельства смягчающим ответственность виновного.

Законность обоснованность и мотивированность это

ЕСПЧ по делам «Гарсия Руис против Испании», «Ира Баланит против Испании», «Пронина против Украины», «Хелле против Финляндии», «Татішвілі против Росы»).

Указанные требования касаются как судебных решений, принятых в форме определения, так и в форме приговора. Так, прежде всего мотивированными должны быть судебные решения в форме постановления по ограничению основных прав и свобод человека: о задержании лица; о проникновении в жилье или другое владение лица, проведение в них осмотра или обыска; о лишении или ограничении права собственности и т.д.

Заслуживают внимания в контексте мотивированности приговора являются правовые положения, изложенные в отдельных решениях ЕСПЧ.

Законность обоснованность и мотивированность постановления

должнысодержать мотивировочную и резолютивную части. Мотивировочная часть отказных процессуального документов должна содержать: а) доказательство (обоснование) тезиса «обжалуемое решение – это законное, обоснованное и мотивированное решение»; б) опровержение в отдельности каждого довода жалобы.

Требования жалобы в суд, например, в Верховный Суд РФ, на решения нижестоящих судов обосновываются следущим образом. Вначале излагаются вышеуказанные правовые основания для отмены решений судов, затем доказывается (обосновывается), что конкретное решение суда не имеет вышеуказанных признаковзаконного, обоснованного или (и) мотивированного решения, то есть доказывается, что решение суда незаконно, необоснованно или (и) немотивированно.