Законность обоснованность и мотивированность

Следовательно, гражданин имеет правополучить на обращение ответ в документальной форме процессуального документа «Постановления» (или «Определения»), процессуальноерешение в резолютивной части которого в силу ч.4 ст.7 УПК РФ должны быть законным, обоснованным и мотивированным. Это требование к формерешения, к форме документа, в котором принимается решение, устанавливает: первый критерийадекватности, законности ответа; обязательный признакзаконного решения. Конституционный Суд указал: «…прокурор, а также следователь, дознаватель… должны подчиняться предусмотренному УПК РФ порядку уголовного судопроизводства (ч.2 ст.1),… они обязаны … приниматьрешения в соответствии с требованиямизаконности, обоснованности и мотивированности (ст. 7).

Законность обоснованность и мотивированность процессуальных решений

Законность обоснованность мотивированность постановления

ЕСПЧ по делам «Гарсия Руис против Испании», «Ира Баланит против Испании», «Пронина против Украины», «Хелле против Финляндии», «Татішвілі против Росы»).

Указанные требования касаются как судебных решений, принятых в форме определения, так и в форме приговора. Так, прежде всего мотивированными должны быть судебные решения в форме постановления по ограничению основных прав и свобод человека: о задержании лица; о проникновении в жилье или другое владение лица, проведение в них осмотра или обыска; о лишении или ограничении права собственности и т.д.

Заслуживают внимания в контексте мотивированности приговора являются правовые положения, изложенные в отдельных решениях ЕСПЧ.

Законность обоснованность мотивированность

Теории доказательства (обоснования) и опровержения». И, самое главное, он указал признакмотивированного отказного решения в смысле ч.4 ст.7 УПК РФ. «… решениямогут быть вынесены только после … опровержениядоводов, выдвигаемых … в жалобах …» (п.2 абз.3 Определения № 42). В отказном процессуальном документе «Постановлении» («Определении») должны быть указаны «… конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания (мотивы), по которым … (все ) доводыотвергаются …» (п.1 абз.1 резолютивной части Определения № 42) — это требование к содержанию процессуальных документов «Постановлений», «Определений» устанавливает: третий критерийадекватности, законности ответа; обязательный признакмотивированного отказного решения в смысле ч.4 ст.7 УПК РФ.

В чем выражаются законность обоснованность и мотивированность данного постановления

Только при условии вынесения обоснованного решения может обеспечиваться публичный контроль осуществления правосудия (см. решение ЕСПЧ по делам «Ван де Хурк против Нидерландов», «Гарсия Руис против Испании», «Ира Баланит против Испании», «Кузнсцов и другие против России», «Руис Торіха против Испании», «Документе и другие против Украины», «Суоминен против Финляндии», «Татішвілі против России», «Хаджіанастасіу против Греции», «Хиггинс и другие против Франции», «Гірвісаарі против Финляндии»),

Таким образом, можно сделать вывод о том, что немотивированность судебного решения является основанием для его отмены в связи с нарушением норм процессуального права независимо от доводов, изложенных в апелляционной или кассационной жалобе.

Что же до решений судов вышестоящих инстанций, то ЕСПЧ в своих решениях высказал ряд следующих соображений.

КЗПЛ).

ЕСПЧ относительно мотивированности судебного решения выработал такую позицию. А именно, согласно его устоявшейся практикой, которая отражает принцип, связанный с надлежащим осуществлением правосудия, в решениях судов должны быть надлежащим образом указаны основания, на которых они основываются. Хотя п. 1 ст б КЗПЛ обязывает суды обосновывать свои решения, его нельзя толковать как требующий детального ответа на каждый аргумент.

Мера, к которой суд должен выполнить обязанность по обоснованию решения, может быть различной в зависимости от характера решения. Хотя национальный суд имеет определенную свободу усмотрения в отношении выбора аргументов в том или ином деле и принятия доказательств в подтверждение позиций сторон, орган власти обязан оправдать свои действия, приведя в обоснования своих решений.

Законность обоснованность и мотивированность

Постановлений», «Определений» устанавливает: второй критерийадекватности, законности ответа; обязательный признакзаконного и обоснованного отказного решения.

Иное конституционно-правовое толкование требований вышеуказанных статей Конституции, УПК РФ к содержанию «Постановлений», «Определений» позволяло бы должностным лицам и судам на законные требования обращений граждан составлять отказные процессуальные документы «Постановления», «Определения» без мотивировочной (обосновательной) части или с абсурдным содержанием мотивировочной части; то есть позволяло бы должностным лицам и судам принимать незаконные, необоснованные отказные решения, и как следствие, конституционные права граждан, установленные ст. ст.

Законность обоснованность и мотивированность судебных решений

Конституцией и международными договорами, согласие на обязательность которых предоставлено ВР Украины, имеет преюдициальное значение для суда, который решает вопрос о допустимости доказательств. Исключения из этого правила определены в ст. 198 УПК. А именно, высказанные в постановлении следственного судьи, суда по результатам рассмотрения ходатайства о применении меры пресечения выводы относительно каких-либо обстоятельств, которые касаются сути подозрения, обвинения, не имеют преюдициального значения для суда во время судебного разбирательства или для следователя или прокурора во время этого или другого уголовного производств.

В приведенном контексте целесообразно привести положения ч.

2 ст. 467 УПК. Ведь с вступлением в законную силу нового судебного решения теряют законную силу судебные решения других судов в конкретном уголовном производстве.

2.

Законность обоснованность и мотивированность постановления о привлечении в качестве обвиняемого

Это законоположение конкретизируется в ч.1 ст.381 УПК РФ: «основаниями отмены или изменения судебного решения … являются … нарушения уголовно-процессуального закона, которые … повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного … приговора». С учетом конституционно-правового толкования Конституционным Судом в Определении № 42 требований ст. ст. 123, 125, 388, 408 (ч.3), 7 (ч.4) УПК РФ, предусмотренное ч.1 ст.381 УПК РФ законоположение выражается следующим условным высказыванием. Если (1) суд нарушил требование УПК РФ, и (2) это нарушение повлияло или могло повлиять на принятиезаконного, обоснованного или (и) мотивированного решения, то судебное решение подлежит отмене или изменению. Выше доказано: 1) районный судья нарушил требования ст.
ст.

Законность обоснованность и мотивированность процессуального решения

УПК РСФСР). Мотивировка является выражением обоснованности приговора и условием его законности. Без мотивов невозможно проверить обоснованность и законность приговора, равно как и справедливость наказания.

Требование мотивировать приговор является важной гарантией правосудия, так как обеспечивает вышестоящему суду возможность проверить законность и обоснованность приговора. Не случайно закон (ст. 314 УПК РСФСР и ряд других статей УК и УПК), а также многие постановления Пленума Верховного Суда СССР и РСФСР предписывают судам, какие решения обязательно должны быть мотивированы в приговоре.

Изложение мотивов принимаемого решения обеспечивает убедительность приговора и является также хорошим средствам самоконтроля.