Закон места совершения правонарушения(деликта)

В США первое издание не­официального Свода коллизионного права 1934 исхо­дило из определяющего значения З.м.с.п., однако вто­рой Свод 1971 признал основной в этой области при­вязку к закону, имеющему наиболее тесную связь с правонарушением.

Понятие «место совершения правонарушения» оп­ределяется в зарубежном праве неоднозначно. В одних странах под местом деликта понимается место совер­шения действия, причинившего вред, в других — место наступления результата вредоносного действия, в третьих разрешается выбор между законом места со­вершения действия, причинившего вред, и законом места наступления вреда. Закон о международном частном праве Швейцарии разрешает сторонам в любое время после вредоносного события договорить­ся о применении права суда.

З.м.с.п.

Вопросы деликтного статута в праве разных государств имеют принципиально различное решение — разный возраст деликтоспособности, основания ответственности, ее ограничения и освобождения от нее, способы возмещения вреда, объем и размер возмещения, бремя доказывания вины потерпевшего или деликвента, ответственность без вины, возмещение морального вреда.

Более того, существуют значительные различия в понимании самого места совершения правонарушения: это место совершения вредоносного деяния (Италия, Греция); место наступления вредоносных последствий (Франция, США — концепция «приобретенных прав»); возможно сочетание обоих начал (ФРГ).

В Своде законов о конфликте законов США указано, что место деликта находится в том штате, в котором произошло последнее событие, необходимое для того, чтобы считать действующее лицо ответственным за имевшее место гражданское правонарушение.

ГК РФ устанавливают «цепочку» коллизионных норм, позволяющую применять систему «гибкого» регулирования деликтных отношений.

На основании 3 части ГК РФ в случае причинения вреда ст. 1219, 1220 ГК РФ устанавливают, что «К обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, применяется право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для требования о возмещении вреда. В случае, когда в результате такого действия или иного обстоятельства вред наступил в другой стране, может быть применено право этой страны, если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране» (п.1 ст. 1219 ГК РФ).

Таким образом, требование должно возникнуть из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории Российской Федерации или при наступлении вреда на территории Российской Федерации.

Это родовая привязка обязательственного статута правоотношения, которая предполагает применение права того государства, на чьей территории совершен частноправовой акт. Коллизионный принцип закон места совершения акта имеет обобщающий характер. Классический случай применения этой формулы в обобщенном виде — это разрешение коллизии законов, связанных с формой частноправового акта.
Общепризнанное положение заключается в том, что форма внешнеторговой сделки подчиняется праву того государства, на чьей территории она заключена.

По общему правилу закон места совершения акта регулирует формальный статут правоотношения, т. е. порядок подписания и форму сделки. Это положение закреплено в ст. 1209 ГК. Однако положения российского законодательства по этому вопросу имеют своеобразный характер.

(lex loci delicti commisi) — коллизионная норма, посредством которой определяется право, подлежащее применению к обязательству вследствие причинения вреда, осложненному иностранным элементом. Являясь одним из старейших и широко распространенным началом коллизионного права, закон места совершения правонарушения тем не менее подвергается критике в доктрине из-за невозможности рассматривать на его основе многообразие ситуаций, порождающих коллизионные проблемы в сфере деликтов. В результате закон места совершения правонарушения на практике нередко ограничивается или вытесняется другими коллизионными правилами, позволяющими более полно учитывать фактические обстоятельства конкретного дела.
Согласно Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 обязательства о возмещении вреда, кроме вытекающих из договоров и других правомерных действий, определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основа

нием для требования о возмещении вреда; если при- чинитель вреда и потерпевший являются гражданами одной Договаривающейся Стороны, применяется законодательство этой Договаривающейся Стороны.

Выбор права места деликта, с большими или меньшими отступлениями, закреплен в качестве ведущей коллизионной нормы в законодательстве Польши, Венгрии, Австрии, Италии, международныхдоговорах (Кодекс Бустаманте), судебной практике (Франция, Скандинавские страны).

Хотелось бы обратить ваше внимание на то, что в юрисдикции многих стран, особенности возникновения права по поводу места наступления вреда, обуславливается рядом обстоятельств:

1. в соответствии с кодексом Туниса, в частности, статьи 70, немаловажное значение имеет мнение и требования потерпевшего;
2. в статье 32,3 указа Венгрии, указано, что закон деликта применяется в соответствии с интересами потерпевшего;
3. ст. 133.2 Закона о МЧП Швейцарии указывает на то, что если вредные последствия наступают в ином государстве, но тот человек, который его осуществил, знал о своих намерениях, он должен отвечать по законам той страны, в которой была осуществлена его деятельность;
4. ст.

Являясь одним из старейших и широко распространенным на­чалом коллизионного права, З.м.с.п. тем не менее подвергается критике в доктрине из-за невозможнос­ти рассматривать на его основе многообразие ситуа­ций, порождающих коллизионные проблемы в сфере деликтов. В результате З.м.с.п. на практике нередко ограничивается или вытесняется другими коллизион­ными правилами, позволяющими более полно учиты­вать фактические обстоятельства конкретного дела. К тому же в некоторых случаях обращение к З.м.с.п. ис­ключается по объективным причинам: например, если правонарушение совершается в открытом море, воз­душном пространстве над ним, в космическом про­странстве.

Применение З.м.с.п.
или другой коллизионной нормы, предназначенной для выбора права в сфере обязательств вследствие причинения вреда, заверша­ется установлением статута такого обязательства.

На территории Российской Федерации с 1992 от­сылка к З.м.с.п. выражена следующим образом: права и обязанности сторон по обязательствам, возникаю­щим вследствие причинения вреда, определяются по праву страны, где имело место действие или иное об­стоятельство, послужившее основанием для требова­ния о возмещении вреда. Однако права и обязанности сторон по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда за границей, если стороны являют­ся российскими гражданами и юридическими лицами, определяются по российскому праву, и иностранное право не применяется, если действие или иное обсто­ятельство, служащее основанием для требования о возмещении вреда, по российскому законодательству не является противоправным.

Закон места заключения (совершения) договора регулирует обязательства сторон, вытекающие из частноправовых договоров. В общем праве применяется «теория почтового ящика»: место заключения сделки — это место отправления акцепта.

ГК РФ устанавливают «цепочку» коллизионных норм, позволяющую применять систему «гибкого» регулирования деликтных отношений:

• — к обязательствам из причинения вреда применяется право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда;
• — когда в результате такого действия или обстоятельства вред наступил в другой стране, может быть применено право этой страны, если причинитель предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране;
• — к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда за границей, если стороны являются гражданами или юридическими лицами одной и той же страны, применяется право этой страны.