Закон места совершения правонарушения(деликта)

В США первое издание неофициального Свода коллизионного права 1934 исходило из определяющего значения З.м.с.п., однако второй Свод 1971 признал основной в этой области привязку к закону, имеющему наиболее тесную связь с правонарушением.

Понятие «место совершения правонарушения» определяется в зарубежном праве неоднозначно. В одних странах под местом деликта понимается место совершения действия, причинившего вред, в других — место наступления результата вредоносного действия, в третьих разрешается выбор между законом места совершения действия, причинившего вред, и законом места наступления вреда. Закон о международном частном праве Швейцарии разрешает сторонам в любое время после вредоносного события договориться о применении права суда.

З.м.с.п.

ГК РФ устанавливают «цепочку» коллизионных норм, позволяющую применять систему «гибкого» регулирования деликтных отношений:

• — к обязательствам из причинения вреда применяется право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда;
• — когда в результате такого действия или обстоятельства вред наступил в другой стране, может быть применено право этой страны, если причинитель предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране;
• — к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда за границей, если стороны являются гражданами или юридическими лицами одной и той же страны, применяется право этой страны.

Данная формула прикрепления применяется для решения целого комплекса вопросов: порядка сдачи товара (форма сдаточно-приемочных актов, дата и точное время передачи товара), порядка осуществления платежа (форма и содержание соответствующих платежных документов).

6. Закон места совершения правонарушения (деликта). Это одна из старейших коллизионных привязок, применяемых для регулирования деликтных обязательств и определения деликтного статута правоотношения (ст. 1220 ГК). Вопросы деликтного статута в праве разных государств имеют принципиально различное решение – разный возраст деликтоспособности, основания ответственности, ее ограничения и освобождения от нее, способы возмещения вреда, объем и размер возмещения.

В американском праве господствует позиция, согласно которой применяется закон места обнаружения вредных последствий; однако по делам о причинении смерти суды применяют закон места совершения акта. По этому же пути идет и судебная практика Франции.

Наиболее гибкий подход демонстрируют германское право и доктрина: местом совершения деликта является как место действия причинителя вреда, так и место наступления результата, следовательно, потерпевший по своему выбору может сослаться на наиболее благоприятный для него закон.

Сходная позиция выражена и в чешском Законе о международном частном праве и процессе: возмещение вреда из внедоговорного обязательства определяется правом места возникновения вреда и правом того места, где произошел факт, послуживший основанием для требования о возмещении вреда.

Основной принцип современного разрешения деликтных обязательств — это возможность выбора законодательства, наиболее благоприятного для потерпевшего (по инициативе суда или самого потерпевшего). Варианты выбора достаточно многочисленны: закон места совершения вредоносного деяния, закон места наступления вредоносных последствий, личный закон (гражданства или домицилия) потерпевшего или деликвента, закон общего гражданства или общего домицилия, закон суда. Положения ст. 1219 ГК РФ устанавливают «цепочку» коллизионных норм, позволяющую применять систему «гибкого» регулирования деликтных отношений.

• [1] Звеков В.
  П. Международное частное право : курс лекций. М., 1999. С.

Согласно Конвенции о правовой помощи и правовых отноше­ниях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 обязательства о возмещении вреда, кроме выте­кающих из договоров и других правомерных действий, определяются по законодательству Договаривающей­ся Стороны, на территории которой имело место дей­ствие или иное обстоятельство, послужившее основа­ нием для требования о возмещении вреда; если при- чинитель вреда и потерпевший являются гражданами одной Договаривающейся Стороны, применяется за­конодательство этой Договаривающейся Стороны.

Выбор права места деликта, с большими или мень­шими отступлениями, закреплен в качестве ведущей коллизионной нормы в законодательстве Польши, Венгрии, Австрии, Италии, международныхдоговорах (Кодекс Бустаманте), судебной практике (Франция, Скандинавские страны).

КТМ). Применение права страны суда закреплено во всех коллизионных нормах ФГК. В практике английских судов разрешение спора на основе закона суда является общим правилом, в то время как применение иностранного права – исключением. В отечественном законодательстве имеет место тенденция замены термина «закон суда» выражением «российское право».

Отсылка к закону суда чрезвычайно привлекательна для правоприменительных органов всех государств, она позволяет на законных основаниях применять местное право, что значительно упрощает и ускоряет процесс (нет необходимости устанавливать содержание иностранного права, специфику его применения и толкования).
В принципе право страны суда вполне применимо к любому виду ЧПО и может выступать альтернативой всем остальным формулам прикрепления.

Закон суда. Это привязка односторонней коллизионной нормы, означающая применение исключительно местного права, права того государства, чей суд рассматривает дело. Необходимый коллизионный вопрос решается судом в пользу права того государства, на территории которого рассматривается частноправовой спор (ст.

На территории Российской Федерации с 1992 от­сылка к З.м.с.п. выражена следующим образом: права и обязанности сторон по обязательствам, возникаю­щим вследствие причинения вреда, определяются по праву страны, где имело место действие или иное об­стоятельство, послужившее основанием для требова­ния о возмещении вреда. Однако права и обязанности сторон по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда за границей, если стороны являют­ся российскими гражданами и юридическими лицами, определяются по российскому праву, и иностранное право не применяется, если действие или иное обсто­ятельство, служащее основанием для требования о возмещении вреда, по российскому законодательству не является противоправным.

Деликты, связанные с использованием интеллектуальной собственности, международного транспорта, атомной энергетики, порождают специальные проблемы, которые в определенной степени разрешены на уровне универсальных и региональных международных соглашений.

В настоящее время закон места совершения деликта оценивается как «жесткая» коллизионная привязка и в праве всех государств наблюдается тенденция к отказу от ее применения. Основной принцип современного разрешения деликтных обязательств — это возможность выбора законодательства, наиболее благоприятного для потерпевшего (по инициативе суда или самого потерпевшего).