В цирке ребенок получил травму куда жаловаться
По результатам проверки будет решён вопрос о возбуждении уголовного дела. А если ребёнку причинён вред вследствие небезопасных условий (напоролся на торчащий гвоздь, повредил руку стеклом, выпавшим из двери или рамы), то можно также подать заявление в Роспотребнадзор для проверки сада на соблюдение требований законодательства в части безопасных условий на территории детсада. Потому как во время нахождения ребёнка в детском саду ответственность за его жизнь и здоровье несёт детский сад.
Часто медицинское лечение полученных детьми травм несёт за собой серьёзные расходы, не подпадающие под действие обязательной медицинской страховки. С кого же требовать возмещения не только оплаты лечения, но и морального ущерба.
Поскольку ответственность за несчастный случай несёт детский сад, то и возмещать все расходы должен детский сад. Этот вопрос решается в судебном порядке.
Заявители требовали признать приказ недействующим, поскольку, с их точки зрения, он противоречил Конституции РФ и нормам федерального законодательства, нарушал право несовершеннолетних пациентов на неприкосновенность частной жизни и врачебную тайну. По итогам первой встречи сторон в зале суда представитель Департамента здравоохранения города Москвы предложил внести необходимые изменения в оспариваемый приказ, не дожидаясь решения суда.
При поддержке МОО «За права семьи» граждане обратили внимание Департамента на то, что не существует законных оснований сообщать в полицию о случайных бытовых и спортивных детских травмах. Нет законных оснований сообщать и о мелких синяках и ссадинах, поскольку они, в соответствии с действующими нормативными актами, не считаются «вредом здоровью».
В цирке ребенок получил травму куда жаловаться
Конечно, во многом поведение ребёнка зависит от родительского воспитания.
Но поскольку большую часть времени дети проводят в детском саду, то влияния воспитателей и других детей ребёнку не избежать.
7. Владельца участка № 86 – Шестакову Е.Д., за самовольный перенос всего периметра участка в новые координаты на один метр на север и на метр на восток, с включением двух ОБЩЕСТВЕННЫХ электрических столбов в периметр своего уч. № 86, привлечь по ст. 144-145 УКРФ. 8. Ответчиками, компенсировать материально Истцам каждый из срубленных Найдёновым В.Ф.
семи плодоносящих виноградных лоз в размере 700000 рублей, с перечислением этой суммы на Расчётный счет Детского дома г. Подольска (реквизиты сообщим на заседании суда). 9. Перенести линию стороны периметра уч. № 84 между старыми точками 415-416 в новые координаты на 500 мм 415-прим/426-прим, что будет достаточным для восстановления Кадастровой площади уч.
Взысканию подлежит сумма, рассчитанная исходя из расходов на лечение, степени тяжести вреда и перенесённых моральных страданий как самого ребёнка, так и его родителей. Хотя часто сады идут на уступки и добровольно возмещают все расходы (конечно, в обмен на ваш отказ от обращения в правоохранительные органы).
Но помните, все ваши расходы на лечение должны быть подтверждены документально.
Поэтому сохраняйте все чеки, квитанции, или получите в медучреждении документ о стоимости лечения, заверенный печатью и подписью врача.
Исковая давность на требования о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, не установлена. Но если вы предъявите своё требование по истечении трёх лет с момента, когда возникло право на возмещение вреда, то взыскать сможете только за последние 3 года.
Для того, чтобы избежать в дальнейшем недопонимания с сотрудниками сада, выясните у заведующей, какие действия должны предпринять воспитатели при несчастном случае. В каждом саду должен быть разработан документ, регламентирующий такие действия, и все воспитатели обязаны действовать в соответствии с ним.
В идеале, когда происходит травма или несчастный случай, всё должно быть примерно так:
— медсестра оказывает доврачебную помощь, при её отсутствии – воспитатель, заведующая, иные сотрудники сада;
— о случившемся немедленно сообщается родителям с их одновременным вызовом в сад, а также вызывается скорая помощь. Без разрешения родителей сотрудники не вправе везти ребёнка в травмпункт.
Таким образом, площадь нашего уч. № 85 составила не 530,00 кв.м. по Кадастру и РосРеестру, а – 507,96 кв.м., на что указал я СПИ Граф И.А. СПИ Граф И.А. не отреагировал! Но, задал вопрос мужу председателя СНТ Демьшину В.И.
и сыну
Москвы, с двумя геодезистами, двумя охранниками, председателем СНТ «Надежда» Демьшиной Е.Д., её мужа – Третьего лица по Иску Найдёновой В.И., тремя рабочими, нанятыми Найдёновой В.И., с десятком глашатаев из СНТ, прибыли на уч. № 84 и № 85 для исполнения Постановления СПИ Граф И.А. Я позвонил дежурному по МО МВД «Щербинский и попросил: с целью предотвращения физического инцидента между мной и глашатаями, прошу обеспечить охрану. Два полицейских незамедлительно прибыли. Я пригласил в дом СПИ Краф И.А. для дачи объяснений по его миссии. Не вручив нам собственное Постановление, Решение суда и Исполнительный лист, он открыв свою паку, сказал, что это Постановление на перенос только одной линии между точками 442-417 по Генеральному плану, и, только двух точек. Мне пришлось показать ему все перечисленные в преамбуле документы, вступившие в законную силу.
Подольска от 07.10.2011, по Гражданскому Делу № 2-1171/11 Подольского городского суда МО (по иску СНТ «Надежда» — дело проиграно администрацией). г) «Отзывы Ответчиков на все ТРИ землеустроительные экспертизы; д) Графические построения увеличенных копий периметров уч. № 84 и № 85, с просчётами площадей участков по двум методикам: по длинам сторон периметров двух участков, и, методом построения прямоугольных фигур (возможна ошибка только в третьем знаке). В сравнении с GPS – третий знак! Защищены на судебном заседании перед тремя Ф.судьями Подольского городского суда МО Рубцовой, Звягинцевой и Сидоренко. (
Определения прилагаем). Все расчёты площадей участков № 84 и № 85, выполненные Ответчиками и уже рассмотренные судами г. Подольска, приложенные к делам. По существу Иска. 16 апреля 2018 года (около двенадцати дня) СПИ Граф И.А.
Щербинского ФССП г.
Генерального плана СНТ. Площадь уч. № 84 оказалась равной: 450,0 кв.м. плюс 22,04 кв.м. = 472,04 кв.м. Кроме того, после слома администрацией пос. «Фабрики 1 Мая» старых сараев, очистки территории и установки нового забора уже по красной линии СНТ, оказалась, что именно эта красная линия проходила по крышам сараев, и, в частности напротив уч. № 84. Заступ был более 500 мм. Сараи убрали, красную линию по Реестру восстановили таким образом, что между этой красной линией и линией забора уч. № 84 Найдёновой В.И. образовалась ниша площадью 32,25 кв.м., которую Найдёнова В.И. легко прихватила. С этим прихватом площадь её уч. № 84 составила 472,04 + 32,25 = 504,29 кв.м., вместо 450,0 по кадастру генерального плана. Но, если пересчитать площадь уч. № 84 по длинам сторон периметра оказывается, что Кадастровая площадь её уч.
Председатель СНТ Демьшина Е.И., Демьшин В.И., адрес: 108824, Москва, п/о «Рязановское» тлф: 8-926-895-67-56 3. Судебный пристав-исполнитель Щербинского ФССП г. Москва Граф И.А.
А. Исковое Заявление «О нарушении Закона РФ «О ФССП», «Инструкций ГУ ФССП РФ» Судебным приставом-исполнителем Граф И.А. Щербинского ФССП г. Москвы», при исполнении государственных обязанностей», выразившихся: — не вручением Ответчикам Русакову В.А.
и Русаковой Н.С. (по прибытию СПИ Графт И.А. для исполнения собственного Постановления на участках № 84/85 СНТ «Надежда»), в двух экземплярах Постановления Щербинского ФССП по Делу № 2-3937/2014 — № 2-285/2015, им подписанного, с синими печатями; — в игнорировании, вступивших в законную силу Решения Подольского городского суда МО по Делу № 2-7487/2011, предъявленного Ответчиками СПИ Граф И.А.
Видное, по Делу № 2-3937/2011 – Делу № 2-285/2015»; — в игнорировании, ещё трёх землеустроительных экспертиз: а) «Материалы геодезических изысканий по установлению границ и определения площади земельного участка № 85 СНТ «Надежда», исполненного ООО «Центр Земельные ресурсы» г. Москвы 2009 год» по Гражданскому Делу № 2-1171/11 Подольского городского суда МО (истец СНТ «Надежда» — проиграно администрацией); б) «Заключения землеустроительной экспертизы ООО «Землемер 2002» г. Подольск МО, на земельный участок № 85, расположенный по адресу: СНТ «Надежда», уч. № 85, вблизи пос. «Фабрика 1 Мая», Подольского муниципального района Московской области от 21 января 2010 года, по Гражданскому от 09.12.2009 № 2-7744/09 по иску СНТ «Надежда»»; в) «Отчёт по землеустроительной экспертизе ООО «Земстройпроект» г.