Судебные определения по административным делам
По общему правилу при вынесении судебного решения суд обязан распределить понесенные сторонами судебные расходы по правилам ст. 111 — 113 КАС, о чем указывается в резолютивной части судебного решения. По данному основанию дополнительное решение может быть вынесено, если требование о возмещении судебных расходов сторонами заявлялось, были представлены доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов, но суд в резолютивной части не указал на распределение судебных расходов.
Если в судебном заседании стороны не заявляли ходатайства о взыскании судебных расходов, доказательства, подтверждающие затраты по оплате судебных расходов, не представлялись, то суд должен отказать в вынесении дополнительного решения, разъяснив сторонам возможность обращения по данному вопросу с отдельным иском.
По основаниям, не указанным в ст.
Определение судебной коллегии по административным делам верховного суда рф
1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судебные определения по административным делам
Каждое определение, которое выносится в виде отдельного судебного акта, подписывается председательствующим в судебном заседании и другими судьями. Требования, предъявляемые к содержанию протокольных определений, несколько иные.
В отличие от определений, выносимых в виде отдельного судебного акта, они имеют более усеченное содержание. В них отсутствует вводная часть, а указываются лишь вопрос, по которому выносится определение, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и вывод по результатам рассматриваемого вопроса.
В ч. 1 ст. 202 КАС указывается, в каких случаях определения суда первой инстанции могут выступать в качестве самостоятельного объекта обжалования.
Судебные определения по административным делам в спб
150
Нужно сделать оговорку, что частное определение не может подменять ответственность в виде штрафа, и не может быть применено за то нарушение, за которое установлен судебный штраф (например ст.ст. 50, 63 КАС). Подобной же позиции придерживаются авторы и в научной литературе, например О.В.
Арсентьев. [1].
Однако это не отменяет возможность вынести частное определение в отношении представителей нанимателей неявившегося представителя.
2. Нарушения материального права, ставшие причиной административного иска.
Судебные определения по административным делам верховного суда рф
КАС перечисляет основания для принятия судебного определения в виде отдельного судебного акта. Эти основания делятся на две группы: 1) обязательные, при наличии которых суд обязан принять судебное определение в виде отдельного судебного акта (п.
1, 2 ч. 3 упомянутой статьи), и 2) факультативные, когда законодатель предоставляет право устанавливать форму определения суду (п. 3 ч. 3 названной статьи).
Обязательное немедленное исполнение не зависит от усмотрения суда, лиц, участвующих в деле, такие случаи прямо оговорены в КАС. Так, действующее законодательство об административном судопроизводстве предусматривает следующие случаи для обязательного обращения судебного решения к немедленному исполнению:
— решения, которыми признаны незаконными решения, действия (бездействие) органа исполнительной властисубъекта РФ, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения (ч.
8 ст. 227 КАС);
— решение суда о включении гражданина в список избирателей (ч. 6 ст.
Судебные определения по административным делам протоколы
Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины либо об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты разрешается судьей суда надзорной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Глава 37. ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ ВСТУПИВШИХ
В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫХ АКТОВ ПО НОВЫМ ИЛИ ВНОВЬ
ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ
Статья 345.
Суды, пересматривающие судебные акты по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
1. Вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.
2.
В случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) (ч. 6 ст. 15 КАС). Мотивы применения аналогии приводятся в мотивировочной части решения.
В связи с возрастающим значением судебной практики в правоприменительной деятельности в целях обеспечения ее единства и законности выводы по итогам правового анализа суд может аргументировать ссылками на постановления и решения ЕСПЧ, решения КС РФ, постановления Пленума ВС РФ, постановления Президиума ВС РФ, принятые ВС РФ.
Из общего правила о необходимости мотивировать судебное решение по каждому делу есть исключения (ч. 5 ст. 180 КАС).
Законодатель в ч.
3 ст. 198 КАС перечисляет основания для принятия судебного определения в виде отдельного судебного акта. Эти основания делятся на две группы: 1) обязательные, при наличии которых суд обязан принять судебное определение в виде отдельного судебного акта (п. 1, 2 ч. 3 упомянутой статьи), и 2) факультативные, когда законодатель предоставляет право устанавливать форму определения суду (п. 3 ч.
В связи с провозглашением судебной власти, приданием ей полномочий по осуществлению контроля за законодательной и исполнительной ветвями власти особое место стала занимать судебная практика. Присоединившись к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Россия обязана учитывать толкование норм Конвенции, которое дается в прецедентах ЕСПЧ.
Также особое место в судебной практике занимают судебные акты КС РФ, в которых проверяются на соответствие Конституции РФ как нормы материального, так и нормы процессуального права. Поэтому требование законности судебного решения должно включать в себя следующие дополнительные критерии.
Судебное решение должно быть вынесено в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации.
Вступление определения суда в законную силу и исполнение определения суда. Вступление судебных определений в законную силу тесным образом связано с вопросом обжалования.
Окончательность определения устанавливается с того момента, когда оно приобрело свойство юридического факта, с которым связывается возникновение, изменение или прекращение процессуальных правоотношений, а в ряде случаев — и материальных правоотношений.