Судебная и правоохранительная деятельностьи коррупция

Предварительное расследование уголовных дел о взяточничестве (процессуальные и тактические аспекты): Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Моек гос. юридическая акад. МЛ 997; Лашко Н.Н. Криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования взяточничества и коррупции. Дис… канд. юрид. наук М.2001; Прудников В. В. Первоначальный этап расследования преступлений против государственной, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления: (основные положения): Дис. … канд. юрид. наук. Кубан. гос. ун-т. Краснодар. 1998; Степанов В.В. Расследование взяточничества. Саратов. 1966; Таймерде-нов М. Т. Расследование и судебное рассмотрение взяточничества: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Алмати. 2000.

2 Зашляпин Л.А. Основы методики расследования должностной преступной деятельности следователей и дознавателей: Дис. … канд. юрид, наук. Екатеринбург.

разработка криминалистической характеристики преступных деяний сотрудников указанных органов, как важнейшего элемента методики их расследования;

3) криминалистическое исследование наиболее важных элементов противодействующей расследованию деятельности;

1. выявление специфики обнаружения признаков коррупционной деятельности сотрудников правоохранительных и судебных органов, определение основных направлений первоначального этапа расследования;

2. выделение и анализ типичных следственных ситуаций, складывающихся при расследовании дел данной категории и определение направления их расследования;

3. разработка рекомендаций по проведению отдельных следственных действий.

Методология и эмпирическая база.

Далее будет рассказано об основных методах такой борьбы.

Развитие правовой культуры как основной способ борьбы с коррупцией

Проблема коррупции в правоохранительных органах не может быть решена каким-то особым, оригинальным методом. Здесь применимы все те же способы борьбы, что и в остальных случаях. Об одном из таких методов будет рассказано далее.

За последние 30 лет существенно выросло число коррупционных действий.
Это явилось следствием отрицательных социокультурных процессов. Можно долго спорить о том, связаны ли как-то эти процессы с разрушением советской парадигмы права.

Оценка доказательств очень важна, так как от нее в первую очередь зависит резолютивная часть будущего судебного решения. Принцип непредустановленности судебных доказательств означает, что ни в законе, ни в каких-либо подзаконных актах не должны содержаться указания, предрешающие доказательственную силу и значение доказательств».
Россия в рейтинге стран по индексу восприятия коррупции занимает 119-е место из 170 исследованных государств (первое место у Дании — страны с наименьшими показателями коррупции).

Причины коррупции в органах правоохраны

Коррупция в правоохранительных органах имеет ряд объективных и необъективных причин. К объективным причинам стоит отнести:

• недостаточно хорошо проработанный закон о противодействии коррупции;
• относительную терпимость работников правоохранительных органов к коррупции и к ее проявлениям;
• крайне низкий уровень правовой культуры (прививаемой в школах и высших учебных заведениях);
• некачественную надзорно-контрольная деятельность в сфере правоохранительных органов;
• низкий уровень заработной платы у работников обозначенных инстанций.

Последняя объективная причина и вовсе представляет собой замкнутый круг.

В России, по данным МВД, из общего числа привлеченных к ответственности коррумпированных лиц 25,8 % составляют сотрудники суда и правоохранительных ведомств.4 Эти данные подтверждают и полученные нами результаты, согласно которым количество совершаемых сотрудниками правоохранительных и судебных органов Ростовской области преступлений составляло: в 2000 году 28% от общего количества коррумпированных лиц, привлеченных к ответственности, в 2001 — 31%, 2002 — 29%, в 2003 — 22%.

Криминологические же исследования показывают, что более 80 % уголовных дел о взяточничестве возбуждается в отношении сотрудников правоохранительных органов — работников милиции, налоговой полиции (до

1 Королева М.В. Коррупция в сфере правоохранительной деятельности / Коррупция и борьба с ней. М. 2000. стр.88.

2 См. Лунеев В.В. Коррупция, учтенная и фактическая // Государство и право.

1996.

Наиболее часто на разрешение экспертов по исследуемой нами категории преступлений выносились следующие вопросы: каково дословное содержание текста? каковы источники и характер звуков сопутствующих основной записи? сколько лиц участвовало в разговоре? пригодны ли для идентификации их голоса? если да, то кому они принадлежат?

При анализе методики проведения и оценке результатов фонскопических экспертиз по изучаемой категории дел были выявлены некоторые проблемы, возникающие при их производстве. Одна их них связана с отказом обвиняемых предоставлять необходимые для экспертизы образцы голоса1.

Другой проблемой является несовершенство имеющихся в настоящее время методик установления принадлежности голоса на фонограмме конкретному лицу.

В деятельности правоохранительных органов отмечаются не единичные случаи «заказных наездов» на разные объекты бизнеса по заказу конкурентов. Относительно новым явлением становится создание устойчивых групп давления в составе сотрудников правоохранительных органов и представителей органов местного самоуправления, которые скоординированно и избирательно воздействуют на те или иные бизнес-структуры. Не снижаются масштабы коррупционных проявлений в системе органов ГИБДД, паспортно-визовых служб.

Не свободны от фактов коррупции надзорные и контролирующие органы, о чем свидетельствует, в частности, и ряд фактов выявления коррупционных преступлений и правонарушений в органах прокуратуры и в Счетной палате Российской Федерации..

В налоговых органах отмечаются факты взяток за проведение заказных налоговых проверок, которые инициируются конкурентами.

В связи с этим мы предлагаем классифицировать все вышеперечисленные деяния в зависимости от субъекта, совершающего такого рода преступления в сфере правоохранительной деятельности и его должностных обязанностей на коррупционные преступления, совершаемые:

— сотрудниками органов МВД (участковые инспекторы, оперуполномоченные, дознаватели, следователи, начальники следственных и оперативных подразделений);

— сотрудниками прокуратуры (следователи, прокуроры, заместители, помощники прокуроров, осуществляющие предварительное расследование стажеры);

— судьями (судьи федеральных судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировые).

Согласно изученным материалам уголовных дел в первую группу могут быть включены следующие виды преступлений: получение взятки (ст. 290 УК РФ); злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ); превышение должностных полномочий (ст.

В качестве методологической основы исследования выступает диалектическая теория познания, предполагающая комплексный анализ проблемы. Из частнонаучных методов применен, прежде всего, метод моделирования на основе экспертных оценок, а также традиционные общенаучные методы: конкретно — социологический, статистический, сравнительный, логический, описательный и др.

Теоретической базой работы послужили научные исследования в криминалистике, уголовном процессе и уголовном праве, выраженные в трудах известных отечественных ученых: Т. В. Аверьяновой, 0. Я Баєва, Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, И.

Николайчука., В.А.Образцова, А.Р. Ратинова, Н. А. Селиванова, О.В. Старкова, В.В. Степанова, В. Г.

. 144

3.1. Задержание с поличным 144

3.2. Допрос подозреваемых и обвиняемых 159

3.3. Обыск 165

3.4. Следственный осмотр документов 169

3.5. Экспертизы по делам, связанным с коррупционной деятельностью сотрудников правоохранительных и судебных органов 176

Заключение 190

Список использованной литературы 196

Приложения 211

• Способ совершения преступления как ведущий элемент криминалистической характеристики коррупционной деятельности в указанных органах
• Обстановка совершения коррупционной деятельности в правоохранительных и судебных органах
• Особенности выявления признаков коррупции
• Экспертизы по делам, связанным с коррупционной деятельностью сотрудников правоохранительных и судебных органов

Введение к работе

Актуальность темы исследования.