Статья понятие ограниченной вменяемости
Лицо невменяемое не подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние. В соответствии с уголовным законом условия невменяемости определяются следующей формулой: «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики». Таким образом, невменяемость — это неспособность лица в момент совершения общественно опасного деяния отдавать себе отчет в своих действиях либо руководить ими вследствие болезненного расстройства психической деятельности.
Возможность учета данных состояний при назначении наказания виновному лицу остается на усмотрение суда.
Применение ст. 22 на практике сопровождается определенными затруднениями судей, которым не всегда просто разделить два схожих понятия и объективно оценить состояние преступника.
к содержанию ↑
Судебная практика
Овечкина А., находясь на автобусной остановке, вступила в словесную перепалку с незнакомой ей Гуриной Е.
В результате возникшей во время словесного конфликта неприязни, Овечкина А. ударила пострадавшую несколько раз по лицу, что подтверждают показания свидетелей и видеозаписи с места происшествия.
В соответствии с предъявленной справкой, Овечкина А. состоит на учете у психиатра с диагнозом: рекуррентное депрессивное расстройство.
Статья понятие ограниченной вменяемости
Обычно неспособность в полной мере осознавать что-либо означает одновременное снижение волевого контроля.
Медицинский критерий ограниченной вменяемости во многом схож с медицинским критерием невменяемости: а) хроническое психическое расстройство, б) временное психическое расстройство, в) слабоумие, г) иное болезненное состояние психики. Перечисленные расстройства психики могут быть основанием для признания лица, совершившего общественно опасное деяние, как невменяемым, так и ограниченно вменяемым.
Например, шизофрения, которая относится к хроническим психическим расстройствам, не всегда полностью лишает человека возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния либо руководить им, т.е.
Хайрутдинова Р.Р., аспирант кафедры уголовного права и прокурорского надзора Академии управления «ТИСБИ».
Статья посвящена уголовно-правовому анализу ограниченной вменяемости и ее влиянию на решение вопроса об уголовной ответственности лица. В статье анализируется понятие «ограниченной вменяемости», раскрываются ее отличительные свойства и различия с такими смежными категориями, как «невменяемость», «вменяемость».
Автором делается вывод о целесообразности введения института «ограниченной вменяемости» в российском уголовном праве.
Исходным понятием в характеристике субъективной стороны лица, совершившего преступление, являются определения «вменяемости» и «невменяемости». Вменяемость как юридический институт в уголовном праве — это предпосылка вины и ответственности субъекта <1.
Кандинский и др.) относились отрицательно к законодательному закреплению ограниченной вменяемости. По мнению сторонников отрицания ограниченной (уменьшенной) вменяемости, данное понятие неверно как с юридической, так и с психиатрической точки зрения.
Либо лицо отдает отчет в своих действиях, либо нет; либо лицо способно руководить своими поступками, либо не способно. Середины тут не существует.
Если лицо вменяемо, значит, оно подлежит уголовной ответственности.
Следует признать тот факт, что законодатель все же неопределенно формулирует название ст. 22 УК РФ. Не совсем удачна ее диспозиция в той части, которая называет психическое расстройство, не исключающее вменяемости, но не описывает ее признаки.
Это, в свою очередь, приводит к смешению медицинского критерия ограниченной вменяемости и невменяемости, неправильному соотношению различных аномалий психики с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. При невменяемости болезненное состояние психики поглощает момент осознания лицом фактического характера и общественной опасности своих действий (бездействия) либо процесс руководства ими.
Психические расстройства, не исключающие вменяемости, препятствуют полному осознанию фактического характера и общественной опасности деяния.
Волевой признак заключается в том, что лицо не способно в полной мере руководить своими действиями (бездействиями).
Для установления юридического критерия ограниченной вменяемости достаточно одного из указанных признаков. Обычно неспособность в полной мере осознавать что-либо означает одновременное снижение волевого контроля.
Психические расстройства, которые не исключают вменяемости, получили в психиатрии название психические аномалии. В психиатрической литературе аномалией называется отклонение от нормы.
К психическим аномалиям относятся, например: психопатии – врожденные или приобретенные аномалии характера; акцентуации характера – нерезко выраженные отклонения характера; расстройство влечений и привычек (клептомания, пиромания, суицидомания, сексуальные перверсии).
Следовательно, медицинский критерий ограниченной вменяемости по объему шире медицинского критерия невменяемости.
Для того чтобы психические отклонения стали юридически значимыми, необходимо чтобы они оказывали влияние на эмоционально-волевую сферу деятельности лица. Психические аномалии сами по себе не могут определять преступное поведение.
По такому суждению, если холерик считается в психологии неуравновешенным типом с преобладанием возбуждения над торможением и характеризуется резкостью, вспыльчивостью, раздражительностью, большой импульсивностью, то его можно сравнить с возбудимыми и истероидными психопатами, а меланхолика, с его пониженной активностью, которая зависит от преобладания процессов торможения, можно сравнить с тормозимыми психопатами, которые также отличаются доминированием процессов торможения, что делает их слабыми в биологическом отношении <14. На наш взгляд, отнесение лиц с определенными типами темпераментов к ряду лиц с аномальным состоянием психики представляется неудачным.
Тип нервной системы, скорее всего, не может прямо влиять на осознание лицом реально совершенных им действий.
разделяются.
Так, психиатры нередко ставят под сомнение достоверность применения данного понятия при рассмотрении преступлений.
Установить точно факт наличия психического расстройства у человека в момент совершения им деяния и наличие связи между совершенным преступлением и имеющимся расстройством практически невозможно.
Специалисты указывают на широкий спектр пограничных состояний, которые могут использоваться стороной защиты для смягчения меры наказания или полного освобождения от уголовной ответственности виновного лица.
Для этого стороне защиты достаточно привести аргументы, подтверждающие временное помутнение рассудка у преступника, отсутствие у него возможности объективно оценивать свое поведение и т.д.
В итоге появляется лазейка, позволяющая обмануть юридическую систему.