Присяжные заседатели плюсы

Они могут признать человека невиновным в том случае, когда у них сложилось именно такое впечатление о нем. Судья же подобного права не имеет.

• Человек, который представлен на суде в качестве подсудимого, является частью общества. И присяжные также являются частью этого же общества. В суде все они рассматривают определенную ситуацию, в силу которой человек оказался на скамье подсудимых. Все присяжные голосуют, решая вопрос о виновности или невиновности подсудимого. И решение присяжных – это мнение общества. Если мнение общества не совпадает с тем, что прописано в законах, то возникает потребность скорректировать именно закон, поскольку законы писались именно для общества, а не наоборот.
• В данной системе можно выделить еще один положительный момент.

Стоит ли идти в присяжные заседатели?

Строго говоря, судья является тем инструментом, который нивелирует юридическую неграмотность присяжных и не дает ей пагубно повлиять на судебный процесс.

В России присяжных набирают случайным образом на основе данных, входящих вГосударственную Автоматизированную Систему «Выборы». Вполне возможно, Вы когда-то получали(или получите)на почту письмо-приглашение стать присяжным заседателем в районном суде. На такое приглашение можно как согласиться, так и ответить отказом – это личное дело каждого.

Какие дела рассматривает суд присяжных?

В России судом присяжных рассматривается очень немного дел.

Большая часть из них – по статьям, по которым предусмотрено пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Всего это 20 статей из 361, содержащейся в Уголовном Кодексе. И то в случае, если подсудимый заявит ходатайство на рассмотрение его дела присяжными.

Post navigation

Присяжные заседатели плюсы и минусы

Присяжные заседатели плюсы

Народ настроен на то, чтобы наказать подсудимого, нежели на то, чтобы его оправдать, ведь многие считают, что если дело дошло до суда, то подсудимый таки совершил преступление.

• Не стоит забывать о таком участнике судебного процесса, как адвокат. Это очень важно, ведь он также влияет на мнение присяжных с помощью своей речи. Если адвокат оратор, то он сочинит такую плачевную речь, что убийцу могут оправдать, и случаев таких немало.

  Судья ничего при этом не может сделать, поскольку присяжные так решили. Поэтому мнение их может быть не всегда объективным.

• Еще один негативный момент в этой системе – это налоги, которые ложатся на плечи простых налогоплательщиков. Ведь чтобы обеспечить явку на суд присяжных заседателей, необходимо тратить на это деньги.
  Вследствие, уменьшения социальных выплат и пенсий.

Так вот, ряд статей, касающихся терроризма и преступлений против власти, были изъяты из компетенции судов присяжных в 2008-2013 годах. Есть мнение, что сделано это было для того, чтобы государство по таким делам могло получить угодные ей приговоры. Вернемся к этому тезису чуть ниже, а пока рассмотрим плюсы и минусы суда присяжных.

Плюсы суда присяжных

• Судебный приговор, по форме законный, по внутреннему смыслу своему может быть несправедлив.
  Присяжные заседатели могут не выносить вердикт человеку, если они убеждены, что человек не виновен, даже, при наличии веских улик. Судья так поступить не может. Он обязан строго следовать букве закона.
• Подсудимый — это маленькая частичка общества. Присяжные — это 6,8,12 других частичек общества, которые голосуют исходя из своих представлений о справедливости.

• Присяжному заседателю компенсируется стоимость проезда от дома до суда и обратно.
• Выходной по основному месту работы на период исполнения сотрудником обязанностей присяжного заседателя является вполне законным.
• За гражданином, выполняющим данные обязанности, должны быть сохранены все гарантии и компенсации, оговоренные в трудовом законодательстве кроме заработной платы. Кроме этого, время, в течение которого сотрудник задействован в судебном процессе, входит в трудовой стаж.
• На протяжении всего судебного процесса на присяжного заседателя распространяются гарантии независимости и неприкосновенности судей.

Минусы исполнения данной обязанности

• Не каждый работодатель согласится соблюдать закон, гарантирующий сохранение места основной работы сотрудника, исполняющего обязанности присяжного заседателя.

Таким образом, вознаграждение, выплачиваемое присяжному заседателю, может оказаться очень мизерным.

• В случае неявки присяжного заседателя в суд без уважительных причин ему придется платить штраф. Законом не предусмотрено ограничений количества взысканий, следовательно, штраф в размере 2500 руб. может налагаться за каждую неявку. Решение о штрафе принимается судьей и является его правом, но не обязанностью.
• Присяжные заседатели, как правило, не имеют познаний в законодательстве и часто не могут принять объективного решения при вынесении вердикта.

Выводы и рекомендации

Исполнение обязанностей присяжного заседателя является не обязанностью, а правом гражданина.

Административной ответственности за неявку в суд подвергаются только те лица, которые вошли в коллегию и принесли присягу.

Присяжные заседатели плюсы и минусы данного

Прокурор, адвокат и подсудимая уже были внутри.

— Слушается дело в отношении Морозовой Юлии Геннадьевны, она обвиняется в убийстве своего ребенка, — провозгласил судья, как только все расселись.

У меня после этих слов по коже пробежал мороз, а мамочки, сидящие в декрете, которых тоже привлекли в качестве присяжных, подскочили с мест. Участвовать в процессе они отказались, и их можно понять.

— В состав коллегии войдут 12 человек, — безапелляционно заявил судья Павел Рукавишников.

«Совсем, как в фильме Михалкова», — промелькнуло в голове.

— Коллегия должна быть сформирована так, чтобы не осталось и тени сомнения в ее беспристрастности, — снова произнес судья. — Вы должны вынести справедливый вердикт.

Каждому из нас начали задавать вопросы. В итоге 70-летний пенсионер, военный летчик, юрист, полицейский отсеялись.

Присяжные заседатели минусы и плюсы

Он касается того, что государство избавляется от надобности содержать человека в тюрьме в том случае, если его оправдали присяжные. Это, своего рода, экономия бюджетных средств.

• Множество светских судебных систем признают тот факт, что для правосудия необходимы присяжные. И такое мнение существует не пару лет, а столетия, а многие, как известно, не могут так ошибаться.
  Поэтому можно считать, что суд присяжных – это высшая мера справедливости в судебном процессе.

Подводя итоги всем аргументам «за» и «против», следует сказать, что суд присяжных – это не только оправданная система, но она имеет свои особенности. Нельзя ставить карательную функцию суда над его функцией справедливости. Нельзя осуждать и наказывать невиновного человека.