Основания и порядок применения мер процессуального принуждения кас
Российской Федерации.
На цель (задачу) принуждения (предусмотренного КАС РФ) указывает рассматриваемая ч.2 ст.4 КАС РФ, в соответствии с которой принуждение используется для отказа объекта принуждения от права на обращение в суд.
Вместе с тем, законодатель в КАС РФ не представляет оснований полагать, что действия (бездействие) объекта принуждения имеют значение для субъекта принуждения: указание в норме на заинтересованность субъекта воздействия в отказе объекта воздействия от имеющегося у последнего права на обращение в суд относится к взаимодействию участников, существующему до принуждения, а оттого к рассматриваемому нами вопросу не относится.
В целях обеспечения единства практики применения судами общей юрисдикции мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел Плeнум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил правила применения судами общей юрисдикции мер процессуальнoгo принуждения при рассмотрении административных дел[3].
Меры процессуального принуждения применяются к лицам, нарушающим установленные в суде правила (не исполняющим процессуальные обязанности) и препятствующим осуществлению судопроизводства.
К таковым относятся — предупреждение, удаление из зала засeдания, привод, обязательство о явке, ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение его слова, судебный штраф.
Соответственно, что меры принуждения должны быть соразмерны нарушению. Применяют их с учетом обстоятельств дела.
Следует учитывать, что меры процессуального принуждения в виде предупреждения, удаления из зала судебного заседания применяются после устного замечания председательствующего в судебном заседании (часть 6 статьи 144 КАС РФ).
9. Лицо может быть удалено из зала судебного заседания на часть времени его проведения без предварительного объявления данному лицу предупреждения, если совершенное им нарушение порядка в судебном заседании носит существенный характер (например, создает угрозу безопасности других граждан).
Удаление из зала судебного заседания лица, участвующего в деле, его представителя не препятствует дальнейшему рассмотрению дела и принятию решения по нему.
Основания и порядок применения мер процессуального принуждения кас
В этих целях суд в соответствии с частью 2 статьи 85 КАС РФ может полностью или частично запретить совершать определенные действия, а также принять иные меры предварительной защиты.
Анализ процессуального законодательства позволяет заключить, что подобные меры предусмотрены и в других отраслях процессуального законодательства.
Административное судопроизводство наряду с конституционным, уголовным и гражданским правом является ключевой отраслью, составляет основу правового регулирования общественных отношений (как в общественной, так и в государственной жизни).
На сегодняшний день можно с уверенностью сказать, что административный процесс находится на стадии совершенствования, его разработке уделяется большое внимание.На наш взгляд, необходимо расширить систему мер процессуального принуждения, путем включения мер предварительной защиты по административному иску.
Заявление о применении мер предварительной защиты может быть подано в суд:
- одновременно с административным исковым заявлением;
- до рассмотрения административного дела по существу;
- до вступления решения в законную силу.
В данном случае речь идет о возможности подачи соответствующего заявления в рамках рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.
Кроме того, КАС прямо указывает на возможность изложения просьбы о применении мер предварительной защиты непосредственно в тексте административного искового заявления. В этом случае такая просьба излагается в форме ходатайства.
При этом в ходатайстве должны быть указаны причины обращения с подобной просьбой и ее обоснование, а также конкретная мера предварительной защиты, которую лицо просит применить (п. 4 ч. 2 ст.
КАС);
- неявка в судебное заседание без уважительных причин лиц, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным (ч. 3 ст. 150 КАС, ч. 4 ст. 156 АПК);
- неявка в судебное заседание вызванных экспертов, специалистов, переводчиков, не представивших сведений об уважительных причинах неявки (ч. 3 ст. 151 КАС, ч. 2 ст. 157 АПК);
- несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности на основании вынесенного судом частного определения (ч. 3 ст. 200 КАС);
- непредставление истребуемых судом доказательств (ч. 12 ст. 226 КАС, ч. 9 ст. 66 АПК) и т.д.
Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.
По итогам суд выносит определение, которое может быть обжаловано путем подачи частной жалобы. Однако в случае удовлетворения заявления арбитражным судом ч.
4 ст. 117 АПК позволяет ограничиться указанием на это в соответствующем судебном акте.
Помимо института восстановления пропущенных сроков ст. 118 АПК допускает возможность продления арбитражным судом назначенного им процессуального срока на основании соответствующего заявления лица, участвующего в деле. В КАС подобный механизм законодательно не предусмотрен.
Судебные извещения и вызовы
1.
Способы извещения.
В силу части 2 статьи 120 КАС РФ привод не может применяться к несовершеннолетним лицам, беременным женщинам, лицам, которые ввиду болезни, возраста или других уважительных причин не в состоянии явиться в судебное заседание по вызову суда.
В определении о приводе указывается, что оно не подлежит исполнению в случае, если в ходе его исполнения будет установлено, что лицо, в отношении которого вынесено определение о приводе, относится к числу лиц, к которым привод не применяется.
13. Следует иметь в виду, что применение такой меры процессуального принуждения, как обязательство о явке, не является необходимым условием, предшествующим применению привода (часть 8 статьи 51, часть 1 статьи 120, пункт 1 части 4 статьи 150, часть 3 статьи 151 КАС РФ).
В свою очередь, основания для применения привода предусмотрены частью 1 статьи 120 КАС РФ.
КАС РФ упоминает принуждение значительно чаще КоАП РФ, однако, в отличие от последнего, КАС РФ употребляет его для характеристики различных явлений:
1) принуждения в собственном смысле,
2) принуждения как действия, основанного на законе, которое законодателем в рамках КАС РФ используется для регламентации вопросов использования:
— мер процессуального принуждения, предусмотренных КАС РФ;
— мер процессуального принуждения, предусмотренных УПК РФ.
На принуждение в собственном смысле указывается лишь в ч.2 ст.4 КАС РФ, где указано, что принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.
В-четвёртых, содержанием принудительного воздействия являются действия по пресечению препятствования к осуществлению административного судопроизводства.
В-пятых, принудительное воздействие является действием, основанным на законодательстве.
Таким образом, меры процессуального принуждения (предусмотренные КАС РФ) возможно определить как подчинённую задачам административного судопроизводства деятельность суда в отношении физических, должностных, юридических лиц, объединений граждан по пресечению их препятствования к осуществлению административного судопроизводства в установленном законодательством порядке.
Третьей формой принуждения, упоминаемой законодателем в КАС РФ, являются меры процессуального принуждения, предусмотренные УПК РФ.
Законодателем не раскрываются свойства и признаки последнего.
107 КАС. Кроме того, суд вправе освободить лицо от уплаты денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенных для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, с учетом его имущественного положения.
По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Аналогичные правила применяются при пересмотре судебных решений в порядке апелляционного и кассационного производств.