Можно выелить если единственное жилье

РФ (Постановление КС РФ № 11-П от 14.05.2012), констатирующей отсутствие пределов имущественного иммунитета.

В то же время нельзя отрицать, что отсутствие таких пределов является законодательным пробелом, создающим немало правоприменительных проблем.

Заключение

Резюмируя сказанное, можно сделать несколько выводов:

• единственное жилище ­– это жилое помещение, находящееся в собственности заемщика и членов его семьи и являющееся единственным их местом жительства;
• такое жилье находится под иммунитетом – закон запрещает отбирать его за долги, кроме случаев, когда оно является ипотечным;
• иммунитет не запрещает накладывать на такое жилье арест – он может быть мерой обеспечения иска или исполнения обязательств;
• несмотря на неоднократные разъяснения высших судебных инстанций, суды низшего ранга нередко допускают принятие противоречивых решений.

Та, в свою очередь, обратилась в суд с требованием признать постройку самовольной и санкционировать ее снос.

Суд первой инстанции не нашел оснований для сноса, поскольку нарушений обязательных нормативов для строительства не было установлено.

Но вышестоящие суды с этим не согласились: дом был возведен с выходом за предельные параметры застройки участка (более 60% площади) и без надлежащего разрешения на строительство.

Когда настало время сноса, гражданин обратился в суд с требованием признать действия приставов незаконными, поскольку они хотят снести его единственное жилье.

Действительно, никаких сведений о наличии у должника прав на другие жилые помещения не было.

Можно выелить если единственное жилье

Что касается обращения взыскания на такие жилые помещения, судебная практика продемонстрировала проблемы несколько иного характера.

В большинстве своем суды соглашаются с приоритетом, который имеет защита прав должника при взыскании единственного жилья, – суды признают принцип имущественного иммунитета.

Нередко судьи указывают на то, что закон не определяет конкретных пределов, в которых будет действовать имущественный иммунитет.

По мнению челябинских судей (дело № 33-8749/2010, Челябинский областной суд), обозначение таких пределов особенно актуально в ситуациях, когда единственное жилье должника является дорогостоящим и значительно превышает в размерах лимиты, необходимые семье для нормального существования.

Вопрос обращения взыскания и, в частности, проблема выявления единственного жилья – компетенция судебного пристава.

Можно выелить если единственное жилье за долги

В условиях кризиса, когда общая задолженность населения перед банками, кредитными организациями, налоговыми органами и ЖКХ растет не по дням, а по часам, процесс принятия новых законов, касающихся взыскания долгов, может лоббироваться заинтересованными сторонами, в частности, банковскими структурами.

Возможно, что именно лоббированием объясняется законодательная инициатива Министерства Юстиции РФ, внесенная на рассмотрение Государственной Думы в 2016 году. В основе инициативы лежит предложение о внесении изменений в ряд нормативных актов, в том числе и в статью 446 ГПК РФ. Изменения касаются возможности обращения взыскания и на единственное жилье должника в случаях, когда жилье можно отнести к категории роскошных или излишне больших.

Если разобрать предлагавшиеся на тот момент изменения более подробно, то получится следующее.

Можно выелить если единственное жилье должника

Если на торгах продать квартиру не получается, в течение 1 месяца назначаются повторные торги без уменьшения цены.

Если квартира будет продана, ее нужно освободить в течение 14 дней.

А если квартиру не продадут?

Цену на квартиру снижать нельзя. Ее можно продать только по установленной судом цене. А она определяется на основании экспертной оценки.

Если на повторных торгах жилье не продадут, его вернут владельцу, а новые торги назначат только через год.

Эти 12 месяцев будут отсчитываться с даты назначения повторных торгов. Все это время можно жить спокойно.

А можно примеры?

Простой пример. У должника нет семьи, но есть квартира площадью 50 кв. м за 3 млн рублей. У него накопился долг по алиментам 300 тыс. Бывшая жена подает в суд, но отказывается покупать квартиру.

На торгах единственное жилье должника продают за 3 млн.

За два месяца судья изучит документы, выслушает аргументы сторон, мнение органов опеки и вынесет определение.

В определении суда будет установлена минимальная сумма, которую должник получит после продажи жилья и расчетов с кредиторами. Даже если стоимость квартиры не покроет долг, должнику все равно вернут сумму, которой должно хватить на покупку жилья по нормам.

Если судья вынесет определение о взыскании, квартиру арестуют. В течение 7 дней кредитор получит предложение купить ее по той цене, которая определена судом на основании экспертной оценки.

Средства от продажи направят на погашение долга.
Остальное вернут должнику. Независимо от суммы долга, собственник получит деньги, которых хватит на покупку квартиры по минимальной норме на каждого члена семьи.

Если прошли 10 дней, а продажа не состоялась, жилье выставят на торги по той же цене.

Обосновать требование о применении обеспечительных мер можно крупной суммой задолженности, риском отчуждения имущества со стороны должника и так далее.

• Суд в тот же день выносит определение, которым удовлетворяет требования истца.
• На основании определения заявителю выдается исполнительный лист, а ответчику направляется копия постановления (ст. 142 ГПК).
• Исполнение определения осуществляется по общим правилам процессуального производства. Получив исполнительный лист, истец должен направить его в подразделение ФССП, а приставы на основании этого документа наложат арест на имущество.

Альтернативный вариант – арест на этапе исполнительного производства, наложенный судебным приставом.

ГПК, был наложен в качестве меры по обеспечению иска, предусмотрен следующий порядок действий:

1. Заинтересованное лицо на этапе рассмотрения вопроса имущественного взыскания в суде вправе подать заявление об обеспечении иска, которое рассматривается без вызова сторон в суд в день его подачи (ст. 141 ГПК). Обосновать требование о применении обеспечительных мер можно крупной суммой задолженности, риском отчуждения имущества со стороны должника и так далее.
2. Суд в тот же день выносит определение, которым удовлетворяет требования истца.
3. На основании определения заявителю выдается исполнительный лист, а ответчику направляется копия постановления (ст. 142 ГПК).
4. Исполнение определения осуществляется по общим правилам процессуального производства.

В данном вопросе имеются следующие нюансы:

• вне зависимости от того, принадлежит ли жилой объект только должнику или же находится в совместной собственности нескольких лиц или членов семьи, арест накладывается на весь объект;
• если объектом ареста является частный дом с земельным участком и неплательщик не имеет возможности выплатить задолженность в разумный срок, то часть земли будет вероятно отрезана (только та часть, которая по нормативам превышает установленную минимальную площадь участка, пригодного для проживания);
• арестовать могут даже жилье, стоимость которого существенно превосходит размер долга, но лишь при неимении других активов.

Конституционный суд сегодня рассматривает несколько дел, по которым с ответчика-должника истец требует обращение взыскание на единственную квартиру или дом.

Определение Верховного суда гласит, что арест не равноценен взысканию, а является ограничительной мерой, предпринятой с целью недопущения отчуждения недвижимости, которое повредило бы интересам кредитора.

Таким образом, арест на единственное жилье ИП может быть наложен на законных основаниях.

Значит, можно не бояться?

Законодательная инициатива – вещь совершенно непредсказуемая.

Но областной суд отказал ему и в этом, расценив выписку из другой квартиры как злоупотребление правом с целью защитить квартиру от взыскания, объявив ее своим единственным жильем (Московский областной суд, Дело № г-201/16).

И должник предпринял последнюю попытку: он обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом. Арбитражный суд не стал включать ту саму квартиру в конкурсную массу, за счет которой можно погасить долги, применив правило о единственном жилье – чего должник, собственно, и добивался.

Но кредитор дошел до Верховного суда, и тот постановил: на должника, который злоупотребляет своим правом при банкротстве, не распространяется запрет обращать взыскание на единственное жилье (Дело № 305-ЭС18-15724).

Таким образом, суды перекрыли «хитрецам» лазейки для того, чтобы формально остаться в единственном жилье и законно не платить по долгам.

2.

Конституции РФ , причем в отношении как заемщиков, так и их близких, в том числе находящихся у них на содержании.

• Это процессуальная гарантия иных социально-экономических прав россиян, обеспечивающая им сохранение необходимых условий для нормального существования (Постановление КС РФ № 11-Пот 14.05.2012).

Арест единственного жилья

Еще одним распространенным предметом обсуждения среди должников явлется вопрос, могут ли судебные приставы наложить арест на квартиру, попавшую под статус «единственно пригодная для проживания». И если арест наложен, можно ли его признать незаконным?

Следует признать: в законе нет конкретного ответа, а судебная практика настолько противоречива, что вопрос остается дискуссионным. Наиболее распространенная позиция: если недвижимость является единственной, то накладывать на нее арест незаконно, в силу требований ст.