Может ди судья переквалифицировать статью по уголовному делу в приговоре

В соответствии с указанными требованиями закона судом кассационной инстанции действия осужденного приговором Приморского краевого суда от 10 апреля 2006 г. в отношении 3. по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как он был выдан Российской Федерации Украиной для уголовного преследования по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поэтому приговором суда первой инстанции нарушены пределы уголовной ответственности лица, выданного Российской Федерации.

Таким образом, суд проверяет соблюдение требований закона о порядке уголовного преследования на предыдущих стадиях производства по делу, где соблюдение указанных правил, в том числе правил конкретности и полноты обвинения при выдаче лица иностранным государством имеет решающее значение.

8.

В таком случае следователь вправе изменить квалификацию и вменить ещё одну статью или изменить изначальную на более подходящую по обстоятельствам.

Во время расследования следователь вправе вменить другую статью, которая смягчает или отягощает положение обвиняемого. Это зависит от доказательств, обнаруженных во время следствия.

Если устанавливается другой состав, то следователь выносит новое постановление, в котором зафиксированы новые сведения.

В заключающем обвинительном акте и в постановлении данные о деянии и наказании за него должны быть идентичными.

После того как все доказательства были собраны, дознаватель составляет документ, согласно которому лицо, совершившее противоправное деяние (согласно найденным уликам), привлекается как обвиняемый по делу.

Может ди судья переквалифицировать статью по уголовному делу в приговоре

Приговор исполнен и не пересматривался. В связи с изменением уголовного закона деяние осужденного следовало бы квалифицировать как преступление небольшой тяжести (например, в связи с изменением ст. 213, 115, 116 УК РФ в ред. от 8 декабря 2003 г.). При рассмотрении вопроса о рецидиве преступлений суд может указать, что поскольку деяние, за которое лицо ранее осуждалось, по новому закону подпадает под признаки преступления (например, предусмотренного ч.
2 ст. 115 УК РФ), относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, суд не учитывает данную судимость в качестве основания для признания рецидива либо судимость считает погашенной.

Условность в квалификации преступлений в настоящее время наблюдается в решениях кассационной и надзорной инстанций в связи с приведением приговоров в соответствие с изменением ст. 17 УК РФ (в ред.

Главным основанием для упразднения решения суда первой инстанции закон называет неверное толкование Уголовного кодекса.

К неправильному применению относится:

• пренебрежение нормами Общей части Уголовного кодекса;
• использование статьи или её части (пункта), не подходящей по составу содеянного и объёму доказательств;
• вменение санкции более тяжкой, чем это предусматривает содеянное.

По указанным причинам апелляционной инстанцией выносится приговор уже относительно переквалифицированной санкции.

Основной причиной отмены или смены постановления суда по закону считается серьёзное нарушение установленных норм Уголовного кодекса.

При этом суд может не согласиться с предлагаемой стороной обвинения квалификацией и изменить ее по своему усмотрению. Он обязан это сделать, если сочтет это необходимым. Но и само судебное решение, принятое судом первой инстанции о квалификации содеянного осужденным, может быть изменено вышестоящей инстанцией (апелляционной, кассационной или надзорной) либо отменено по жалобе или представлению прокурора, если, изменяя квалификацию преступления, суд необоснованно смягчил обвинение.

Изменение обвинения в ходе судебного разбирательства — ситуация вполне типичная и часто ожидаемая, в том числе стороной защиты.

Таким образом, вердикт определяет исходную фабулу обвинения.

После вынесения обвинительного вердикта производится исследование обстоятельств, связанных с квалификацией содеянного подсудимым, назначением ему наказания, разрешением гражданского иска и другими вопросами, разрешаемыми судом при постановлении обвинительного приговора. По окончании исследования указанных обстоятельств проводятся прения сторон, во время которых последними выступают защитник и подсудимый (ч.

3 ст. 347 УПК РФ). Председательствующий квалифицирует содеянное подсудимым в соответствии с обвинительным вердиктом, а также установленными судом обстоятельствами, не подлежащими установлению присяжными заседателями и требующими собственно юридической оценки (ч. 3 ст. 348 УПК РФ).

Постановляя приговор, председательствующий обязан строжайшим образом придерживаться содержания вердикта.

Если действительно необходима более строгая санкция, следователь должен полностью переоформить все материалы производства.

Изменение может происходить и несколько раз. Главное, чтобы присутствовали соответствующие причины:

1. Изменились фактические данные по делу, которые послужили ранее причиной квалификации по определенной статье УК. Вместо хулиганских действий, совершенных в общественном месте (явное неуважение к обществу) выяснилось, что в результате были причинены телесные повреждения в автобусе из-за неприязненных отношений между людьми.

При этом наказание, назначенное по совокупности преступлений, не может быть более строгим, чем максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, по которой было квалифицировано деяние в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении (обвинительном акте) 1 Аналогичные правила были сформулированы и в ранее действовавшем постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания». .

В особом порядке судебного разбирательства (по правилам гл. 40 УПК РФ) по делу также предусматривается возможность переквалификации преступлений, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Соблюдение указанных предписаний закона предполагает выполнение следующих правил.

1.

УК РФ, суд кассационной инстанции пришел к выводу о несостоятельности доводов адвоката, поскольку именно в совершении этого преступления П. было предъявлено обвинение, и лишь в прениях сторон прокурор просил изменить обвинение и переквалифицировать его действия на статью УК РФ, предусматривающую ответственность за менее тяжкое преступление;

• в начале описательно-мотивировочной части указываются юридические признаки деяния, т.е. формулировка — буквальное изложение уголовно-правовой нормы, по которой лицо осуждается;
• излагаются фактические обстоятельства деяния, положенные в основание приговора;
• отражается позиция осужденного и его защитника по исходному и производному обвинению.