Какая ответственность наступает за доведение до банкротства предприятие
наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо без такового.
Крупный ущерб
Обязательное условие для привлечения к уголовной ответственности по этой статье – крупный ущерб. Он составляет более 1 500 000 рублей. Потерпевшей в этой ситуации выступает сама фирма-банкрот.
Если ущерб меньше 1 500 000 рублей, виновного могут оштрафовать по статье 14.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Размер штрафа – от 5000 до 10 000 рублей.
Для этого исследуются данные бухгалтерского учёта, проводится финансовый анализ деятельности.
- В-четвёртых, необходимо наличие вины руководства в наступлении банкротства, которая выражается в несоблюдении осмотрительности и осторожности, а также непринятии требуемых мер для удовлетворения прав третьих лиц. То есть вина имеет место в случае, если должностные лица при управлении компанией допустили небрежность или умышленно совершили действия, повлекшие несостоятельность юридического лица.
Ответственность учредителя ООО при банкротстве
Ст. 401 ГК РФ закрепляет возможность привлечения учредителей и руководства юрлица к субсидиарной ответственности.
Важно! В данной ситуации применяется презумпция виновности.
Официальное признание несостоятельности юридических лиц для некоторых бизнесменов является неплохой возможностью начать всё с чистого листа, однако следует учитывать, чтобанкротство ОООиногда влечёт негативные последствия для директора и учредителей компании.
Последствия несостоятельности предприятия для директора
Банкротство фирмы с долгами влечёт последствия для её директора. Как правило, руководитель несостоятельной фирмы не должен отвечать по денежным обязательствам предприятия своими личными средствами, ведь он является наёмным работником. В этой ситуации управленец рискует потерять только свою работу.
Однако, если есть доказательство противозаконных действий и вины генерального директора в доведении фирмы до неплатёжеспособности, суд может привлечь его к ответственности.
Если управленец не выполнил данную обязанность, суд может привлечь его субсидиарной ответственности.Субсидиарная ответственностьподразумевает обязанность руководителя выплачивать долги организации за счёт личных средств. Если в суде будет доказана вина руководства впреднамеренном банкротствепредприятия, ему могут назначить штрафные санкции или привлечь к уголовной ответственности.
Последствия банкротства юридического лица для учредителей
Если компания признаётся несостоятельной её учредители не смогут избежать последствий, однако при грамотном подходе собственники могут извлечь выгоду из этого процесса. Не всегда процедура несостоятельности юрлица заканчивается его ликвидацией.
Этот процесс делится на несколько этапов, некоторые из которых направлены на восстановление платёжеспособности компании путём реорганизации или других мероприятий.
Если же заместитель (или другой сотрудник) действовал от имени фирмы, не имея на то полномочий, он будет отвечать по другим статьям Уголовного кодекса – 201 «Злоупотребление полномочиями» или 159 «Мошенничество».
Особенности возбуждения уголовного дела
Уголовное дело о преднамеренном банкротстве возбуждается, когда факт банкротства уже подтвержден арбитражным судом.
Обращается в полицию, как правило, назначенный судьей арбитражный управляющий, заподозрив, что руководитель или собственник умышленно обанкротил фирму.
Арбитражного управляющего могут насторожить:
- заключение заведомо невыгодных сделок (например, продажа имущества по необоснованно заниженной цене, необоснованно высокие ставки гонораров и авторских вознаграждений, принятие на себя чужих долгов и т.
Во многих случаях предприятие становится жертвой рейдеров, желающих присвоить себе его финансовые активы и доходы, а затем избавиться от него вовсе. Особенности законодательства о банкротстве в странах СНГ таковы, что дело не может быть закрыто даже в том случае, если предприятие вернет долг кредитору, а тот с этим не согласен.
Понятно, что, если задачей кредитора является захват имущества, а не возврат долга, он никогда не согласится просто получить свои деньги обратно.
По имеющимся оценкам, почти треть всех дел о банкротствах являются заказными, т.е.
При недоказанности оснований привлечения к субсидиарной ответственности, но доказанности противоправного поведения контролирующего лица, влекущего иную ответственность, судебный орган принимает решение о возмещении таким контролирующим лицом убытков.
Этот спор отправили на новое рассмотрение.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.02.2019 № 308-ЭС17-1634
Истец не обязан доказывать вину контролирующих должника лиц
Компания ликвидировалась в добровольном порядке, однако кредитор оспорил эти действия, так как фирма имела долги и обязана была ликвидироваться только через банкротство. На основании того, что генеральный директор должника и учредитель не начали процедуру банкротства, как того требует закон, представитель кредитора подал иск в Арбитражный суд Московской области.
Действия следствия всегда направлены на доказательство умысла обвиняемого в банкротстве.
В истории предпринимательских отношений есть огромное количество ситуаций, при которых предприниматели умышленно провоцировали собственную несостоятельность.
В описанных примерах есть активные, целенаправленные действия виновника по сокрытию имущества от ареста. Производились фиктивные сделки с целью передачи имущества.
Грех отнесено законодателем к категории тяжких. Другой комментарий к Ст. 196 Уголовного кодекса Русской Федерации 1.
Предприятие во многих случаях становится жертвой рейдеров, которые желают присвоить себе его доходы и финансовые активы, а затем вовсе от него избавиться.
Апелляция установила, что формирование конкурсной массы должника на момент рассмотрения заявления не завершено, и в силу п. 7 ст. 61.16 закона о банкротстве отменила Определение суда первой инстанции и приостановила рассмотрение заявления конкурсного управляющего до окончания расчетов с кредиторами.
Суд третьей инстанции выяснил, что на момент рассмотрения спора о привлечении к «субсидиарке», невозможно было определить размер ответственности ответчиков (так как не все мероприятия по формированию конкурсной массы завершены), к расчетам с кредиторами арбитражный управляющий не приступал.
«В 2017 году к нам обратился Ю., руководитель транспортной компании в Москве. Гендиректора обвиняли в том, что он заключил невыгодный для фирмы контракт, а также вовремя не истребовал вклад юрлица из банка, который впоследствии обанкротился.
Нашим специалистам удалось доказать, что Ю. действовал обоснованно и добросовестно, деньги компании себе не присваивал и до последнего стремился сохранить фирму «на плаву».
Солидарная ответственность
В статье 322 ГК РФ говорится, что привлечь к солидарной ответственности можно только на законном основании. Кредитор вправе получить возмещение с руководителя, а также с тех, кто непосредственно виновен в нанесении убытков, если выплата по иску к директору не покрывает долга, остаток можно получить с других лиц.
В итоге если кредитор не в полной мере удовлетворил свои требования за счет одного должника, то все остальные отвечают перед ним в одинаковых пропорциях.
Случаи солидарной ответственности:
- Заемщик и поручитель. Задолженность, которую руководитель не может погасить, взыскивается с лица, поручившегося за него.
- Наследники.
Долги наследодателя передаются наследникам. - Супруги.