Как можно доказать что действия чиновника были корыстные интересы

Судебная коллегия по уголовным делам Приволжского окружного военного суда приговор отменила и уголовное дело в отношении К. прекратила ввиду отсутствия в его действиях состава преступления. На основе материалов дела коллегия пришла к выводу о том, что, передавая фермеру скот, К. действовал не в своих собственных интересах, а в интересах части. При этом, он заключил с Г. договор, согласно которому фермер приобретал за свой счет и передавал в часть необходимые ей строительные материалы, которые использовались для ремонта и строительства различных объектов части. В результате исполнения сторонами договора стоимость переданных Г. в часть строительных материалов превысила стоимость скота, переданного ему частью, а также стоимость эксплуатации автомобилей при перевозке материалов.

О милиции» не оформили заявление, не приняли мер к регистрации этого сообщения и дальнейшей его проверке, раскрытию преступления, тем самым скрыв от регистрации и учета преступления, что повлекло существенное нарушение прав граждан С. и Л. Указанные действия А. и М. были квалифицированы органами следствия по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Однако судом первой инстанции А. и М. были оправданы по предъявленному обвинению. В дальнейшем приговор был оставлен без изменения судебной коллегией по уголовным делам Астраханского областного суда.
Соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, президиум названного суда отметил правильность выводов нижестоящих судебных инстанций о том, что действия подсудимых не были обусловлены корыстной или иной личной заинтересованностью, не повлекли существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов граждан, не подорвали авторитет правоохранительных органов.

Установление нарушений должностным лицом норм иных отраслей права обязательно для вменения состава злоупотребления должностными полномочиями(3).

Стр.28

Представляется, что корыстный мотив, чтобы рассматриваться в качестве такового при злоупотреблении должностными полномочиями, должен охватывать осознание того, что для удовлетворения потребности необходимо преодолеть препятствие, т. е. совершить общественно опасное деяние.

Еще одним важным моментом при установлении в действиях должностного лица корыстной заинтересованности при совершении злоупотребления должностными полномочиями является толкование круга лиц, стремление к обогащению которых явилось побудительным мотивом совершения данного преступления.

Так, например, органами предварительного расследования А. и М.

России порядком организовать принятие и использование материальных ценностей, в том числе и топлива, поступивших от сторонних организаций и лиц в форме безвозмездной помощи, шефства и спонсорства. Как усматривается из материалов дела, Т. трижды скрыл получение от сторонней организации топлива и умышленно не провел его по учету воинской части вопреки положениям нормативных правовых актов. При этом, принципиально важным является то обстоятельство, что Военная коллегия согласилась с выводом гарнизонного военного суда о том, что для признания действий Т., за которые он осужден, уголовно наказуемыми, не имеет значения, на какие цели в конечном итоге были потрачены деньги от реализации полученного товара, вопреки утверждению в надзорной жалобе защитника осужденного о том, что деньги лично осужденным не присваивались, не передавались третьим лицам и были потрачены на нужды части, а поэтому Т.

Кроме того, судьёй показания сотрудника полиции, ставшего свидетелем взятки, признаются единственно достоверными и принимаются в качестве неоспоримого доказательства.

А вот личное заявление того, кто дал взятку, даже если и был вынужден это сделать, считаются лишь косвенной уликой и требует дополнительных подтверждений.

Что запрещено законом при доказывании

Выше отмечалось, что судом в качестве доказательств не будет приняты видео- и аудиозаписи, сделанные незаконно.

Сегодня запрещено инсценировать передачу взятки подозреваемому в преступлении. Принято считать, что подобные действия подталкивают служащего к преступлению, которого он мог и не совершить, не будь подобных обстоятельств.

Мои мать и отец, находясь в зарегистрированном браке, приобрели частный дом.

В процессе развода отец заявил в суде, что согласен на меньшую долю в общем имуществе, т.

е. доме, поскольку хочет сделать в нем пристройку за собственный счет. Мой знакомый поручил мне развести его с женой, так как сам находится в местах лишения свободы и ему это сделать проблематично.

Как доказать корыстный умысел в браке

Признание брака недействительным

Требовать признания брака недействительным могут сами супруги, вступившие по той или иной причине в подобные гражданско-правовые отношения. Также существует ряд ситуаций, при которых истцом в судебном разбирательстве могут выступать другие лица: Список документов, которые следует предоставить суду в качестве доказательной базы, существенно разнится для каждого конкретного случая и основания.

• в конце жалобы следует правильно формулировать свою просьбу (как правило, это привлечь виновного к ответственности и восстановить нарушенные права).

В документе заявителю лучше указать, что он предупрежден об ответственности за ложные доносы и показания (в соответствии со ст. 306 УК), а в случае передачи Следственному комитету дополнительных материалов и доказательств, следует сделать их точную опись.

Доказательная база

Добиться наказания для чиновника (особенно более высокого ранга) — весьма непростая задача. И если жалоба не подкреплена соответствующими доказательствами, гражданину не стоит рассчитывать на возбуждение уголовного дела, даже если речь идет о серьезном и масштабном правонарушении.

УК РФ, совершенным по мотиву иной личной заинтересованности, в целом не разнится от практики судов общей юрисдикции. Как показывает анализ уголовных дел, доказательства, касающиеся движущих побуждений совершения военнослужащими указанных должностных преступлений, военные суды в целом исследовали полно и всесторонне и, как правило, приходили к правильным выводам о наличии или отсутствии в их деяниях признака «иной личной заинтересованности», предусмотренного указанными статьями УК РФ.

Северодвинским гарнизонным судом офицер Т. осужден по совокупности преступлений (трех), предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ. Он признан виновным в использовании своего служебного положения вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов государства.

В особенности это утверждение справедливо по отношению к корыстно-насильственным проступкам.

Среди участников имущественных злодеяний преобладают люди в возрастной категории от 20 до 35 лет, по социальному признаку — рабочий класс.

Преступник отличается следующими психологическими и нравственными качествами:

1. Неправильное (атрофированное) представление роли денежных средств в жизни человека.
2. Ориентация в жизни на низшем уровне — примитивно-потребительская.
3. Отрицательное отношение к успешным людям и интересам социума.

Воры более социализированы, у них уровень тревожности намного ниже. Поэтому они менее импульсивны в своих действиях, довольны своим положением в обществе. Такие преступники хорошо ориентируются в социальных требованиях и законодательных нормах, стремятся к образованию новых контактов.