Если статья не предусматривает изъятие можно ли изымать вещи

Судья Верховного Суда Российской Федерации постановление мирового судьи, вынесенное в отношении директора общества С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, изменил путем исключения из него указания на назначение С. административного наказания в виде конфискации алкогольной продукции, перечисленной в резолютивной части данного постановления; постановление заместителя председателя областного суда изменил путем исключения из его резолютивной части абзаца: «Изъятую алкогольную продукцию — пиво «<…» бутылочное, объемом 0,5 л — 19 штук, пиво «<…» бутылочное, объемом 0,5 л — 10 штук, пиво «<…» бутылочное, объемом 0,5 л — 11 штук, пиво «<…» бутылочное, объемом 0,5 л — 2 штуки уничтожить».

На основании протокола изъятия вещей и документов указанная продукция была изъята у предприятия.

Административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, а также о направлении на уничтожение алкогольной продукции.

Решением арбитражного суда первой инстанции предприятие привлечено к административной ответственности, ему назначен административный штраф, поскольку факт осуществления предприятием хранения алкогольной продукции без соответствующей лицензии подтверждался материалами дела.

Постановлением арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда первой инстанции изменено.

Это: сотрудники органов внутренних дел (милиции); военнослужащие внутренних войск; старшие должностные лица ведомственной охраны или вневедомственной охраны при органах внутренних дел, находящиеся в месте расположения охраняемого объекта; должностные лица военной автомобильной инспекции; военнослужащие пограничных органов; иные военнослужащие; должностные лица таможенных органов; военнослужащие и должностные лица органов и учреждений уголовно-исполнительной системы; должностные лица органов, на которые возложен надзор или контроль за соблюдением правил пользования транспортом; должностные лица органов, на которые возложен надзор или контроль за соблюдением законодательства об охране окружающей среды, сотрудники других федеральных органов исполнительной власти.

Такой порядок отличается от положения, существовавшего в действовавшем ранее КоАП РСФСР и предусматривавшего изъятие у водителя (судоводителя) водительского удостоверения при совершении им правонарушения, влекущего не только лишение права на управление транспортным средством, но и наложение штрафа.

В случае необходимости при изъятии вещей и документов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. Таким образом, законодатель не требует составления непременно самостоятельного, специального протокола об изъятии вещей и документов.

КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), в судебной практике возник вопрос: подлежит ли конфискации транспортное средство, используемое гражданином, привлекаемым к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление таксомоторных перевозок без специального разрешения?

Очевидно, что транспортное средство, используемое для осуществления таксомоторных перевозок, будет являться орудием совершения указанного правонарушения. Однако в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.

Следовательно, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции — в соответствии с Законом № 171-ФЗ).

отсутствие задолженности по уплате налогов и сборов.

Переработка или уничтожение продукции осуществляется под контролем территориальных налоговых органов.

Оценка стоимости продукции, направляемой на переработку, осуществляется Российским фондом федерального имущества на основании заключения эксперта, аккредитованного при Российском фонде федерального имущества (его отделениях).

Уничтожение продукции осуществляется на основании решений комиссий, в состав которых входят представители уполномоченного органа, Российского фонда федерального имущества (его отделения), территориального органа Федеральной налоговой службы и руководитель организации, осуществляющей уничтожение. После уничтожения продукции составляется акт, в котором указываются место и способ уничтожения, а также сведения, предусмотренные п.

Данная продукция находилась в холодильниках магазина, при совершении противоправных действий не использовалась и предметом административного правонарушения не являлась.

Вместе с тем реализованная обществом с нарушением пункта 5 статьи 16 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция в ходе проведения осмотра не изымалась, сведения о ней в протоколе изъятия отсутствовали.

Следовательно, назначение судами С. дополнительного административного наказания в виде конфискации алкогольной продукции не соответствует требованиям КоАП РФ.

Кроме того, указанная реализованная обществом с нарушением пункта 5 статьи 16 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция в незаконном обороте не находилась и изъятию судом не подлежала (пункт 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, статья 29.10 КоАП РФ).

(По материалам судебной практики Верховного Суда Российской Федерации)

7.

Особенности современной конфискации

С 1997 г. конфискация имущества являлась разновидностью наказания, предусматриваемого Уголовным кодексом за особо тяжкие преступления, а также совершенные из корыстных побуждений.

Конфискации подлежит только та алкогольная продукция, которая являлась предметом административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда и постановлением заместителя председателя областного суда, директор общества С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятой в ходе осмотра помещений.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, С.

11.