Если человек в суд предоставляет ложные сведения
Последствия совершенного поступка имели тяжкие последствия
3. Злоумышленники, изготовившие фальсифицированные документы планировали уголовное преследование гражданина, который не имел отношения к совершенному преступлению.
Заключение под стражу7 летСнятие с занимаемой должности3 года
Варианты введения суда в заблуждение
Существуют два возможных варианта введения суда в заблуждение:
- Неумышленное.
- Преднамеренное.
В случае преднамеренного обмана судьи имеется несколько различных видов осуществления подобного деяния:
- В качестве доказательств предоставляются заведомо ложных документы в суде: свидетельства, справки, и другие официальные бумаги, в которых содержатся информация, не соответствующая действительности.
В юридической литературе высказывались предложения по опровержению преюдиции во всех видах судопроизводства путем пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, к числу оснований которого относится установление приговором суда совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела преступлений против правосудия, включая фальсификацию доказательств, а именно путем возбуждения уголовного дела по ст. 303 УК РФ .
Если человек в суд предоставляет ложные сведения
Если банк подал в суд по невыплате кредитной карты, и в исковом заявлении предоставил заведомо ложную информацию — о размерах кредитного лимита, о злостном нарушении графика погашения и т.д., можно ли требовать прекратить производство, или привлечь банк к ответственности? Какие есть статьи ГПК для этого?
8.1. Входе судебного разбирательства опровергайте позицию банка и заявленные требования.
Тут два варианта: 1. Либо в банке напутали что-то. В ходе суда банк уточнит требовани к Вам.2. Либо вы неверно прочитали условия договора и требования банка правомерно
8.2.
вам нужно написать отзыв на иск и все указать — про ложную информацию и т.п. В отзыве указать то, что считаете правильным и верным К ответственности привлечь банк оснований нет
8.3. «. можно ли требовать прекратить производство, или привлечь банк к ответственности ? .
В этих случаях по заявлениям потерпевших, с которых путем обмана суда незаконно взыскали часть имущества в пользу мошенников, органами следствия и дознания принимаются решения об отказе в возбуждении уголовных дел. Причин тому несколько. Во-первых, возникает вопрос о наличии в действиях мошенников такого обязательного признака хищения, как противоправность, который на практике разрешается, как правило, в пользу его отсутствия.
В теории уголовного права высказываются предложения об исключении данного признака из законодательного определения хищения, так как он, в соответствии с ч. 1 ст. 14 УК РФ, присущ всем деяниям, предусмотренным Особенной частью Уголовного кодекса .
Если главой 7 Конституции РФ суд отнесен к органам власти, то, следуя разъяснениям Пленума Верховного Суда, можно сделать вывод, что путем обмана данного органа власти возможно совершить мошенничество. В частности, комментируя указанное Постановление Пленума Верховного Суда РФ, П.С.
2008. N 5. С. 14.
Проблемы в квалификации возникают именно в том случае, когда субъектом воздействия при мошенническом обмане выступает суд . Эти проблемы возникают из презумпции законности вступивших в силу судебных решений и обязательности их исполнения.
Учитывая, что факт совершения преступления может быть установлен только судом в порядке уголовного судопроизводства, при отсутствии соответствующего приговора суда общей юрисдикции арбитражный суд в силу ст. 68 АПК РФ не вправе самостоятельно устанавливать вину лица и факт фальсификации доказательства.
В целях вынесения законного и обоснованно решения для арбитражного суда важно наличие достоверного доказательства. Если существо доказательства составляют сведения, не соответствующие действительности, то такое доказательство не может быть принято судом в подтверждение доводов любой стороны по делу.
При этом причины несоответствия сведений действительности, выявление чьих-то умышленных действий или простой оплошности для арбитражного суда не имеет значения.
Истец, как заинтересованное лицо, и суд, как гарант соблюдения прав граждан, одинаково заинтересованы в верной трактовке ситуации, послужившей причиной обращения в судебные инстанции. Адекватная трактовка возможна лишь при правдивом представлении сведений всеми сторонами судебного процесса: истцом, ответчиком, свидетелями.
Случается, что какой-либо из этих сторон представляется неверная информация, что приводит к введению суда в заблуждение. Это может быть совершено умышленно или же непреднамеренно.
Варианты обмана
Введение суда в заблуждение может быть совершено неумышленно. Для примера вспомним сцену из фильма «Мимино»: истец при тяжбе с ответчиком за разбитую люстру был уверен, что она сделана из венецианского хрусталя и стоит очень дорого. На самом же деле, люстра оказалась изготовлена из обыкновенного стекла и цена ее составляет весьма небольшую сумму.
- В этом же блоке можно указать номер дела и список лиц, участвующих в нем. Однако данная часть является опциональной, поэтому подобную информацию можно указывать непосредственно в тексте заявление.
- Далее посередине листа указывается название документа – «Заявление о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу».
- Следующий этап – самый важный.
Нужно подробно указать суть правонарушения, начиная от процесса обращения истца в судебные органы, и заканчивая обоснованием того, почему те или иные доказательства являются сфальсифицированными.
Конституции России) в уголовном судопроизводстве предполагает разграничение возлагаемых на соответствующие органы функций, а именно конституционной функции осуществления правосудия и функции уголовного преследования.
Осуществление правосудия в Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 11 и главой 7 Конституции России возлагается на суды как органы судебной власти, которые рассматривают и разрешают в судебном заседании конкретные дела в строгом соответствии с установленными законом процедурами конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 1 и 2 ст. 118 Конституции России). Наделение суда полномочиями по возбуждению уголовного преследования не согласуется с конституционными положениями о независимом правосудии (ст. 18, ст. 46, ч. 1, и ст.
2.
Какие меры можно/нужно предпринять к человеку, который предоставил заведомо ложное исковое заявление в суд и в качестве доказательства приложил к нему сфабрикованный договор?
2.1. Если сфабрикован договор, то в полицию — заявление по ч.1 ст.303 ук рф, а потом, в судебном заседании заявите ходатайство о подложности доказательства, с приложением копии заявления в полицию.
2.2.
Здравствуйте. Вы имеете право подать встречный иск, например о признании договора незаключенным или ходатайствовать перед судом о назначении почерковедческой экспертизы.
2.3. Добрый день.