Долг по компенсации по ипотеке бывшему супругу

Кто и в какой части должен в дальнейшем выплачивать кредит по ипотеке? Как решить вопрос с созаемщиками?

При этом каждая ситуация имеет много конкретных нюансов, поэтому однозначного решения и алгоритма раздела обязанностей по ипотеке и залоговой недвижимости пока не существует. Более того, правоприменительная судебная практика еще не выработала на сегодняшний день прецеденты, которые являлись бы ориентирами при вынесении судами решений в схожих ситуациях.

Неудивительно, что по аналогичным делам выносятся абсолютно разные судебные решения, вплоть до противоположных.

Ситуация с ипотекой осложняется и тем, что в данных правоотношениях затрагиваются интересы сразу трех сторон (разводящихся супругов и банка) в отличие от раздела имущества, не обремененного ипотекой, где достаточно прийти к согласию лишь бывшим супругам.

С момента заключения брака они проживали совместно и вели общее хозяйство вплоть до 31.12.2013г.

В период брака он и ответчица заключили договор ипотечного кредитования, по которому являются созаемщиками.

31.12.2013г. брак между ним и ответчицей расторгнут.

После расторжения брака они с ответчицей выплачивали ипотечный кредит равными долями каждый месяц, а с января 2014 года некоторые месяца оплаты вносил только истец. С января 2015 года ответчица перестала исполнять свои обязанности по договору и в период с 20.01.2014 по 10.11.2016г. истец выплатил по договору из личных денежных средств 220 030 рублей.

Поскольку в силу закона долги супругов признаются равными, истец считал, что половина выплаченной денежной суммы подлежит взысканию с ответчицы.

Наша позиция:

В соответствии со ст.

Долг по компенсации по ипотеке бывшему супругу

Однако на практике разделить ипотечную квартиру пополам достаточно проблематично, так как жилье находится в залоге у кредитной организации, и собственники не могут совершать с ним никакие юридические действия.

Как избежать проблем при разделе

Большинства конфликтов и спорных ситуаций, связанных с ипотечной квартирой, можно избежать, предварительно заключив брачный договор. Российское законодательство позволяет оформить брачное соглашение как до регистрации семьи, так и в период семейной жизни. Тем не менее, статистика показывает, что, несмотря на все преимущества брачных договоров, подобные контракты оформляют не более 5% россиян.

Еще одна важная правовая гарантия, которая используется для защиты интересов всех сторон ипотеки – это ипотечное соглашение.

Например, банк откажется от такого варианта. Его могут не устроить доходы одного из супругов, который при оформлении долевой собственности должен выступать самостоятельным заемщиком. Или залогом по ипотеке является однокомнатная квартира, раздел которой на доли в натуре не возможен. Такое имущество, согласно ФЗ «Об ипотеке», не должно выступать самостоятельным предметом ипотеки.

Отказ банка также можно обжаловать в судебных инстанциях.

Еще вариант раздела при разводе – один из разводящихся супругов безвозмездно либо за денежную компенсацию подписывает отказ от своей доли в общем жилье, обремененном ипотекой, а другой — соглашается взять на себя все платежи по ипотечному кредиту.

Если банка устраивает платежеспособность второго супруга, то переход права собственности на ипотечное жилье регистрируется в территориальном регистрирующем органе.

В настоящее время кредитные учреждения, уже неоднократно столкнувшиеся с проблемами при выплате ипотеки бывшими супругами, приобрели достаточно солидный опыт в судебных ипотечных спорах. В результате, ипотечные соглашения, оформляемые банками, максимально снижают риски кредитора при разводе супругов-заемщиков.

Подавляющее большинство банков стараются сделать обоих супругов созаемщиками по кредиту, что, в принципе, выгодно и самой семейной паре, поскольку можно объединить доход и получить большую сумму кредита.

Кроме того, многие банки стали включать в свой ипотечный договор важное условие: «При расторжении семейных отношений между супругами-созаемщиками условия ипотечного соглашения не изменяются». Подобный пункт договора является дополнительной страховкой для банка.

Челябинск, проспект общая цена квартиры составила 2 600 000 (Два миллиона шестьсот тысяч) рублей. Данная квартира приобреталась за счет собственных средств в сумме 1 600 000 (Один миллион шестьсот тысяч) рублей и с использованием ипотечного кредита, предоставленным АКБ «Твер» в сумме 1000 000 (Один миллион) рублей. О чем был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона №23/2009 н.
Срок договора 10 лет, ставка 10,97% годовых. Истец и Ответчик в данном договоре выступают в качестве солидарных Заемщиков.

«7» декабря 2009 года было зарегистрировано право на данную квартиру в у Исца и у Ответчика. Подтверждается свидетельством о гос. регистрации права

В 2010 году закладную на квартиру АКБ «Твер» передал ОАО «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки».

269 520,52 х 8,00% / 365 х 74 = 4371,40

Расчет суммы за пользование деньгами за период с 14 сентября 2012 по 15 апреля 2013

(269 520,52 + 4371,4) * 8,25% / 365 х 214 = 13 248,11

Всего за пользование чужими деньгами за период с 01 июля 2012 по 15 апреля 2013 4371,40 + 13248,11 = 17 619,51

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38, 39 СК РФ, ст. 131, 132, ГПК РФ, прошу:

1) Взыскать с Ответчика в пользу Истца от уплаченных платежей по ипотечному кредиту, а именно 269 520,52 (Двести шестьдесят девять тысяч пятьсот двадцать) рублей 52 коп., сумму за пользование чужими денежными средствами 17 619,51 (Семнадцать тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 51 коп., а всего 287 140,03 (Двести восемьдесят семь тысяч сто сорок) рублей 03 коп.

2) Взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину 6071,40

Приложения:

1.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Юрьева И.М.,

судей Горохова Б.А., Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваганова Антона Андреевича к Вагановой Светлане Варткесовне о компенсации половины фактически произведённых выплат по кредитному договору по кассационной жалобе Ваганова Антона Андреевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Ваганов А.А. обратился в суд с иском к Вагановой С.В. о компенсации половины фактически произведённых выплат по кредитному договору.

В обоснование иска Ваганов А.А.

брак между Истцом и Ответчиком решением мирового судьи судебного участка №3 г. Челябинска Челябинской области, вступившим в законную силу 03 февраля 2012, брак был расторгнут. Заявления о разделе совместно нажитого имущества не подавалось.

«3» декабря 2009 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не учла, что по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заёмщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведённых им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Ваганов А.А. имеет право требовать с Вагановой С.В. половину фактически произведённых им выплат по кредитному договору, поскольку самостоятельно осуществляет погашение общей кредитной задолженности сторон, Ваганова С.В.

В результате, можно остаться и без жилья, и без финансовой компенсации.

Еще одно важное правило при разводе лиц, являющихся заемщиками ипотечных средств – необходимо известить кредитную организацию о разводе. По условиям любого ипотечного соглашения заемщики обязаны сразу оповещать банк о значимых изменениях в их жизни, включая и расторжение брака.

Если сторонам ипотечного соглашения не удается договориться, нужно идти в суд. Как уже говорилось, однозначного развития ситуации при судебном разбирательстве не существует. Суд может принудить кредитную организацию выполнить операции с залоговой квартирой, обязать переоформить ипотечный договор на одного из разведенных супругов, обязать супругов продолжать выплаты до погашения кредита.