Беременная подписала соглашение о расторжении договора

ArturVerkhovetskiy / Depositphotos.com

Согласно ст. 78 Трудового кодекса трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (определение делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу № 33-22387/2019).

Долгое время в судебной практике существовал консенсус по вопросу о том, в каких случаях такое соглашение может быть аннулировано. Так, Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 13 октября 2009 № 1091-О-О указал, что достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения.

В противном случае фактически имеет место прекращение трудового договора не по соглашению сторон, а по инициативе работодателя с нарушением запрета, предусмотренного частью первой статьи 261 ТК РФ. Иное толкование закона привело бы к ограничению объема трудовых прав работника, заключившего соглашение с работодателем о расторжении трудового договора и лишенного возможности в силу сложившихся обстоятельств отказаться от исполнения соглашения, и, как следствие, к отказу в предоставлении законных гарантий работнику, в частности гарантии от увольнения беременной женщине.

Такой подход хоть явно и идет вразрез с правовой позицией КС РФ и Пленума ВС РФ, но, по крайней мере, представляется в определенной степени справедливым.

Беременная подписала соглашение о расторжении договора

Так, не содержит закон ответов на вопросы о том, в какой форме должно быть заключено это соглашение, должны ли быть какие-либо условия существенными для такого соглашения и если таковым быть, то каковые такими должны являться, за какой срок до предполагаемого расторжения может быть заключено такое соглашение, возможно ли одностороннее расторжение такого соглашения или отказ от него (аннулирование) до его фактического расторжения, а также после и, если ответ утвердительный, то какой из сторон и по каким основаниям.

Выше я начал свое повествование с того, что изначально был посещен мыслью о невозможности и недопустимости расторжения такого соглашения в одностороннем порядке, как не выражающего обоюдную и согласованную волю сторон.

Беременная подписала соглашение о расторжении договора купли продажи

Шарановой Е.В. с мотивировкой дословно воспроизводящей указанную позицию ВС РФ.

Резюмируя изложенное следует заключить, что ВС РФ (в отсутствие правового регулирования и ввиду этого) сформулировал правовую позицию о том, что из общего правила о недопустимости одностороннего аннулиирования соглашения о расторжении трудового договора все-таки существует (или должно быть) исключение, и субъектом этого исключения являются беременные женщины.

Как оказалось, позиция о допустимости отказа от расторжения трудового договора по ранее заключенному соглашению об этом и необходимости удовлетворения требования на односторонний отказ беременными женщинами находила свое отражение в судебной практике и ранее, до вынесения указанного определения СК по гражданским делам ВС РФ, но встречались и равнопротивоположные судебные акты.

Беременная подписала соглашение о расторжении договора аренды образец

Совсем недавно мне довелось представлять и отстаивать в суде позицию, с которой я, как юрист, не в полной мере согласен. Не знаю как у Вас, уважаемые коллеги, но я так и не вспомнил из своей почти восьмилетней судебной практики подобного случая, в котором мне бы приходилось выступать с чуждой мне точкой зрения.

И этот когнитивный диссонанс погрузил меня в некоторые рассуждения, подтолкнув к изложению некоторых соображений написанием настоящего материала.

На стадии обращения ко мне клиента я выразил и в первую очередь определил для себя достаточно высокую вероятность разрешения этого дела в суде не в пользу клиента, и уже было хотел отказаться от него. Но поскольку вопрос был достаточно деликатным, а клиент определенно имел намерение обращаться в суд и выражал пожелание, чтобы его интересы представлял я, то было принято решение все-таки выступать в суде с отстаиванием данной позиции.

И вот я пришел к заключению (скорее пока на уровне убеждения), что изложенная выше позиция КС и ВС о невозможности одностороннего отказа (аннулирования) соглашения о расторжении трудового договора не может быть признана обоснованной, бо как ни общие принципы, ни цели, ни задачи, ни непосредстенно нормы (которых, в общем, и нет) не предполагают и не содержат такого запрета.

Это дело имело схожие обстоятельства. Разница заключалась лишь в том, что женщина обратилась к работодателю с отказом от соглашения о расторжении трудового договора уже после своего увольнения. Казалось бы, в такой-то ситуации говорить об увольнении по инициативе работодателя не приходится, ведь на момент прекращения трудовых отношений оно отвечало желанию обеих сторон.

Часть первая статьи 261 ТК РФ предусматривает, что расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В силу части 3 статьи 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Защита беременности, в том числе путем установления гарантий для беременных женщин в сфере труда, является согласно Конвенции Международной организации труда № 183 «О пересмотре Конвенции (пересмотренной) 1952 года об охране материнства» (заключена в г.

В настоящее время складывается интересная судебная практика, связанная с оспариванием законности увольнения беременной по соглашению сторон. В одних случаях суды принимают сторону работодателя, в других — сторону работницы. Поэтому актуальность представленной информации гарантируем только на момент опубликования материала, возможно, что со временем судебная практика измениться.

Увольнение беременной по соглашению сторон. На момент заключения соглашения о расторжении трудового договора женщина знала о том, что беременна.

Если соглашение о расторжении трудового договора было достигнуто между сторонами, и при этом стороны знали, что женщина беременна, то суды признают расторжение трудового договора законным.

Суды исходят из того, что законом установлен запрет на увольнение беременной женщины только по инициативе работодателя.

Логика судов понятна.

В итоге суд, пользуясь озвученными выше аргументами, признал увольнение незаконным.

При таком подходе получается, что беременность предоставляет женщине право отказаться от соглашения о расторжении трудового договора в любой момент: хоть до, хоть после увольнения – даже в том случае, если при подписании соглашения она обладала информацией о своем состоянии и могла оценить последствия своего решения.

На момент заключения соглашения о расторжении трудового договора женщина не предполагала, что увольнение причинит вред ее будущему ребенку. Конечно, после увольнения женщине будет оказана государственная поддержка в полном объеме, но вот места работы у нее уже не будет.

Материально обеспечивать будущее ребенка будет сложно.

Суды признают беременность женщины существенным основанием для отказа исполнять соглашение о расторжении трудового договора. Если работодатель все-таки увольняет женщину, то суды признают это увольнение по инициативе работодателя, что является неправомерным.

Подробнее в определении Верховного Суда РФ от 20.06.2016 N 18-КГ16-45.

[stextbox id=’itog’ shadow=»false»]Подводя итог, хочется сказать, что увольнение беременной по соглашению сторон уже не кажется безопасным для работодателя, как раньше.

Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника».

Что ж, на этом бы, наверное, хороший юрист поставил точку в кейсе и пошел бы заниматься более перспективными делами.
Но не тут то было.