Беременная подписала соглашение о расторжении договора

Совсем недавно мне довелось представлять и отстаивать в суде позицию, с которой я, как юрист, не в полной мере согласен. Не знаю как у Вас, уважаемые коллеги, но я так и не вспомнил из своей почти восьмилетней судебной практики подобного случая, в котором мне бы приходилось выступать с чуждой мне точкой зрения. И этот когнитивный диссонанс погрузил меня в некоторые рассуждения, подтолкнув к изложению некоторых соображений написанием настоящего материала.

На стадии обращения ко мне клиента я выразил и в первую очередь определил для себя достаточно высокую вероятность разрешения этого дела в суде не в пользу клиента, и уже было хотел отказаться от него. Но поскольку вопрос был достаточно деликатным, а клиент определенно имел намерение обращаться в суд и выражал пожелание, чтобы его интересы представлял я, то было принято решение все-таки выступать в суде с отстаиванием данной позиции.

Так, не содержит закон ответов на вопросы о том, в какой форме должно быть заключено это соглашение, должны ли быть какие-либо условия существенными для такого соглашения и если таковым быть, то каковые такими должны являться, за какой срок до предполагаемого расторжения может быть заключено такое соглашение, возможно ли одностороннее расторжение такого соглашения или отказ от него (аннулирование) до его фактического расторжения, а также после и, если ответ утвердительный, то какой из сторон и по каким основаниям.

Выше я начал свое повествование с того, что изначально был посещен мыслью о невозможности и недопустимости расторжения такого соглашения в одностороннем порядке, как не выражающего обоюдную и согласованную волю сторон.

Беременная подписала соглашение о расторжении договора

Да и о какой аналогии шла речь – не совсем понятно, бо как увольнение по инициативе работодателя и увольнение по соглашению сторон, по моему мнению, не являются аналогичными.

Но в том я не увидел вины ВС РФ, ибо с точки зрения социальной справедливости, выражающейся в первую очередь в сохранении социальных гарантий, предоставленных законом беременным женщинам, такой судебный активизм в отсутствие прямого правового регулирования и проявленный патернализм в отношении более слабой стороны трудового отношения, да еще в таком особом положении, можно только приветствовать. Ведь, наверное, никто не будет спорить с тем, что было бы справедливо, если бы женщина получала пособия из ФСС, который формировался, в т.ч.

Беременная подписала соглашение о расторжении договора купли продажи

На момент заключения соглашения о расторжении трудового договора женщина не предполагала, что увольнение причинит вред ее будущему ребенку. Конечно, после увольнения женщине будет оказана государственная поддержка в полном объеме, но вот места работы у нее уже не будет. Материально обеспечивать будущее ребенка будет сложно.

Суды признают беременность женщины существенным основанием для отказа исполнять соглашение о расторжении трудового договора.

Если работодатель все-таки увольняет женщину, то суды признают это увольнение по инициативе работодателя, что является неправомерным. Подробнее в определении Верховного Суда РФ от 20.06.2016 N 18-КГ16-45.

[stextbox id=’itog’ shadow=»false»]Подводя итог, хочется сказать, что увольнение беременной по соглашению сторон уже не кажется безопасным для работодателя, как раньше.

Беременная подписала соглашение о расторжении договора аренды образец

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2, где сказано, что аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Узнайте последние изменения правового регулирования трудовых отношений и кадрового делопроизводства, пройдя обучение по программе повышения квалификации, и получите диплом установленного образца

Однако применительно к случаям увольнения по рассматриваемому основанию беременных женщин подход судов несколько лет назад резко изменился. Первый серьезный удар по концепции невозможности одностороннего отказа от соглашения о расторжении трудового договора нанес ВС РФ определением от 5 сентября 2014 № 37-КГ14-4.

Эта же мысль нашла свое подтверждение и в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.04.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в котором указано, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами.

Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника».

Что ж, на этом бы, наверное, хороший юрист поставил точку в кейсе и пошел бы заниматься более перспективными делами. Но не тут то было.

Недавно им был разрешен спор о правомерности увольнения женщины, которая на момент подписания соглашения о расторжении трудового договора уже знала о своей беременности. После увольнения работница передумала и потребовала восстановления на работе. В итоге суд, пользуясь озвученными выше аргументами, признал увольнение незаконным.

При таком подходе получается, что беременность предоставляет женщине право отказаться от соглашения о расторжении трудового договора в любой момент: хоть до, хоть после увольнения – даже в том случае, если при подписании соглашения она обладала информацией о своем состоянии и могла оценить последствия своего решения.

Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Аналогичная позиция нашла свое отражение и в определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 N 1091-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Преминина Анатолия Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации», в котором, в частности, было изложено следующее: «Свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, т.е. на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя.

В настоящее время складывается интересная судебная практика, связанная с оспариванием законности увольнения беременной по соглашению сторон. В одних случаях суды принимают сторону работодателя, в других — сторону работницы. Поэтому актуальность представленной информации гарантируем только на момент опубликования материала, возможно, что со временем судебная практика измениться.

Увольнение беременной по соглашению сторон.

На момент заключения соглашения о расторжении трудового договора женщина знала о том, что беременна.

Если соглашение о расторжении трудового договора было достигнуто между сторонами, и при этом стороны знали, что женщина беременна, то суды признают расторжение трудового договора законным.

Суды исходят из того, что законом установлен запрет на увольнение беременной женщины только по инициативе работодателя.

Логика судов понятна.

В противном случае фактически имеет место прекращение трудового договора не по соглашению сторон, а по инициативе работодателя с нарушением запрета, предусмотренного частью первой статьи 261 ТК РФ. Иное толкование закона привело бы к ограничению объема трудовых прав работника, заключившего соглашение с работодателем о расторжении трудового договора и лишенного возможности в силу сложившихся обстоятельств отказаться от исполнения соглашения, и, как следствие, к отказу в предоставлении законных гарантий работнику, в частности гарантии от увольнения беременной женщине.

Такой подход хоть явно и идет вразрез с правовой позицией КС РФ и Пленума ВС РФ, но, по крайней мере, представляется в определенной степени справедливым.