Банк судебных решений побои
Москвы от 26 июля 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 24 района Москворечье-Сабурово г. Москвы от 26 апреля 2012 года в отношении Г.О., оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Вернуться к оглавлению раздела «Побои и вред здоровью. Ответственность. Судебная практика«, в который вошли следующие публикации:
Нанесение побоев умышленно и по неосторожностиПобои и неосторожные последствия в виде вреда здоровьюОднократное нанесение удара – побои? Судебная практикаКуда обращаться если нанесли побои?Нанесли побои. Обращаемся в полициюПричинение легкого вреда здоровьюПобои и легкий вред здоровью. Отличия в наказании и последствияхКомпенсация морального вреда за побои и вред здоровью
ОБРАЗЦЫ ЗАЯВЛЕНИЙ В ПОЛИЦИЮ:Заявление о побоях в полицию.
Сам себе адвокат
Большинство дел о побоях заканчиваются примирением сторон с возмещением потерпевшему причиненного вреда или без такового. Поэтому, прежде чем подать заявление потерпевший должен учитывать, что ему придется самому представлять доказательства, отлучаться с работы для явки в суд, доказывать размер причиненного ему ущерба, нести расходы на адвоката. В то же время наказание за побои, как правило, назначается в виде небольшого штрафа.
Если при вынесении обвинительного приговора мировой судья не разрешит гражданский иск потерпевшего о возмещении вреда, ему придется обращаться с таким иском в порядке гражданского судопроизводства.
Состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.116 УК РФ отнесен к категории дел частного обвинения.
Menu
Г.Л., умышленно толкнула Г.С. с ребенком на руках, что она толкнула последнего с целью причинения физической боли и телесных повреждений своему 4-летнему сыну, что между действиями Г.О. и наличием у Г. ссадины в области правой лопатки, зафиксированной в соответствующих медицинских документах и экспертном заключении, имеется причинно-следственная связь.
Указанные обстоятельства были предметом тщательного рассмотрения суда и получили надлежащую оценку в постановлении.
При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции дана неверная оценка представленным доказательствам, поскольку названный суд, исследовав доказательства как стороны обвинения, так и доказательства стороны защиты по делу в их совокупности, а также доводы сторон, привел их анализ и обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Г.О.
Post navigation
2.
Потерпевший сам обращается за медицинской помощью в медицинское учреждение и врач описывает в истории болезни имеющиеся телесные повреждения и жалобы пациента на состояние здоровья (например, головную боль, боли в паху, руке и т.д.). В заявлении частного обвинения частный обвинитель об этом указывает и просит суд назначить по делу СМЭ.
Побои
- В одной базе объединены уголовные, гражданские, арбитражные дела любой инстанции
- Интуитивная навигация, облегчающая поиск информации
- Возможность проанализировать судебную практику по схожим делам
- Проверить результативность работы конкретного адвоката
Какие дела не подлежат публикации
ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов РФ» устанавливает запрет на публикацию в электронном виде решений по следующим делам:
- Рассмотренных в закрытом заседании
- Об усыновлении
- О половой неприкосновенности
- О признании лица недееспособным
- О принудительной госпитализации
- О преступлениях против государственной безопасности
Благодаря принципу открытости деятельности судов любой желающий может ознакомиться с практикой вынесения решений по конкретным спорам в любой отрасли права.
побои
Побои, состав преступления, относящийся к преступлениям небольшой тяжести. По уголовным делам о нанесение побоев гражданину из хулиганских побуждений или по мотивам национальной, религиозной и иной вражды и ненависти, по политическим, идеологическим мотивам проводится дознание органами полиции. Побои, нанесенные на почве личных неприязненных отношений, относятся к категории дел частного обвинения и возбуждаются по заявлению потерпевшего путем подачи мировому судье заявления по установленной законом форме.
Привлечение к уголовной ответственности за побои.
Чаще всего после нанесения побоев потерпевший вызывает полицию.
Сотрудники полиции осматривают место происшествия, опрашивают виновного, потерпевшего, свидетелей. После этого сотрудник полиции направляет потерпевшего на медицинское освидетельствование.
привлечение к уголовной ответственности за побои.
или все же обратиться с заявлением в полицию, чтобы они провели предварительную проверку. Если виновный вообще незнаком, следует обращаться только в полицию.
Кроме прямо перечисленных в законе требований в заявлении необходимо указать, куда, чем, каким образом и куда виновный наносил удары, какие телесные повреждения были причинены потерпевшему в результате побоев, их степень тяжести.
Г.О. свою вину в предъявленном обвинении не признала.
Приговором мирового судьи судебного участка N 24 района Москворечье- Сабурово г. Москвы от 26 апреля 2012 года Г.О. оправдана по предъявленному частными обвинителями Г.С. и Г.Л. обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2012 года приговор мирового судьи судебного участка N 24 района Москворечье-Сабурово г.
Москвы от 26 апреля 2012 года в отношении Г.О. оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Удовенко Ю.В. — без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель частных обвинителей — адвокат Удовенко Ю.В., не соглашаясь с судебными решениями, полагает их незаконными, необоснованными и несправедливыми, вынесенными с нарушением норм УПК РФ.
Поиск
УПК РФ о том, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого и обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Оценка доказательств дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с учетом положений закона относительно свободы оценки доказательств: что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств и что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Оснований для признания показаний Г.О. недостоверными, о чем указывается в жалобе, у суда не имелось. Показания Г.О. были оценены в совокупности со всеми доказательствами и получили надлежащую оценку в приговоре, а также в постановлении суда апелляционной инстанции, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что Г.О.
Свежие записи
Г.С. и Г.Л. воспрепятствовали, в результате чего произошла конфликтная ситуация, в ходе которой действия Г.О. были направлены на защиту и реализацию своих материнских прав. При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами жалобы в той части, что судом не установлен мотив, с которым действовала Г.О.
То обстоятельство, что судом отказано в удовлетворении ходатайств стороны обвинения о приобщении к материалам дела выписок из медицинских карт Г.С. и Г., о допросе в качестве свидетеля С., о назначении в отношении Г.О. амбулаторной, судебной психолого-психиатрической экспертизы, о прослушивании аудиозаписи произошедшего, — о чем указывается в жалобе, не повлияло на объективность судебного следствия и на правильность вывода суда.
Рубрики
УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях указанных составов преступлений является законным и обоснованным.
В постановлении суда апелляционной инстанции указано существо предъявленного Г.О. обвинения, обстоятельства уголовного дела, установленные судом, основания оправдания Г.О. и доказательства, их подтверждающие. В указанном процессуальном документе также отражены мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения и мотивы принятого решения.
Согласно требованиям ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд обязан разрешить перечень указанных в данной статье вопросов, в частности доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, доказано ли, что деяние совершил подсудимый.
Как правильно установлено судом, бесспорных и достоверных доказательств виновности Г.О.
Мета
Кроме того, суд апелляционной инстанции, исследовав доказательства, представленные сторонами, обоснованно пришел к выводу об их достаточности для принятия по делу законного и обоснованного решения, поэтому доводы жалобы о том, что апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства о прослушивании аудиозаписи произошедшего и не дана оценка объяснениям Г.А., содержащимся в заключении судебно-медицинской экспертизы, нельзя признать состоятельными.
Вопреки доводам жалобы, анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода суда об отсутствии в действиях Г.О. инкриминируемых ей составов преступлений.
Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется. При этом суд также обоснованно руководствовался требованиями ст.