Аудио доказательства в уголовном деле закон

УПК РСФСР. В этой статье необходимо предусмотреть следующее положение:

«Органы, осуществляющие оперативно — розыскную деятельность, после возбуждения уголовного дела проводят оперативно — розыскные мероприятия по согласованию со следователем или лицом, осуществляющим дознание.

О результатах оперативно — розыскных мероприятий органы, осуществляющие данную деятельность, должны незамедлительно информировать следователя или лицо, осуществляющее дознание».

Это дополнение будет иметь важное значение на практике. В настоящий момент органы, осуществляющие оперативные мероприятия (особенно при прослушивании телефонных переговоров и помещений), сначала направляют результаты данных мероприятий руководителю органа, осуществляющего оперативно — розыскную деятельность, который их изучает и через несколько дней направляет сотруднику, который инициировал данные мероприятия.

запись как доказательство в суде при гражданском процессе

Начиная с прошлого года (сразу после подписания соответствующего ФЗ за № 114 от 26.04.2016) фотоматериалы, а также аудио- и видеозаписи являются полноценными доказательствами в судах, рассматривающих административные дела.

В гражданских процессах вопрос о доказательном признании вышеперечисленных материалов по-прежнему отдается на усмотрение судей (согласно ст 55, 59 и 60 ГПК).

Поэтому существующая на данный момент судебная практика весьма и весьма противоречива.

1. запись как доказательство в гражданском процессе 2. Суть спора, позиция районных и апелляционных судов 3.
Позиция ВС РФ 4.

Аудио доказательства в уголовном деле законных представителей потерпевших

Однако Е., считая, что не обязана отвечать по долгам бывшего мужа, обжаловала это решение, и апелляция встала на ее сторону – вся сумма была взыскана с Р. (апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу № 33-798/2016). Представленная истцом аудиозапись, по мнению суда, являлась недопустимым доказательством, поскольку была получена без согласия Е.
(ч. 8 ст. 9 закона об информации).

Понимая, что взысканная с Р. сумма окажется для него неподъемной, С. обратилась в ВС РФ с требованием отменить апелляционное определение и взыскать долг с обоих супругов.

Позиция ВС РФ

КРАТКОРеквизиты решения:Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г.

• аудиозаписи должны быть необходимы для защиты нарушенного права;
• вести запись должно то самое лицо, право которого нарушено;
• из устройства для записи можно извлечь носитель (карту памяти) на случай, если нужно провести экспертизу.

Говорим «аудиозапись» – подразумеваем «экспертиза»: именно она подтверждает, что содержанию файла можно верить.

В деле Стахановой и Белых может быть поставлен вопрос о достоверности тайной записи, тогда суду придется и с этим разбираться, рассуждает адвокат Вадим Клювгант, член Совета АП Москвы.

Поэтому он пока не считает очевидной судьбу их спора, хотя признает, что позицию ВС «можно понять».

Вопрос экспертизы аудиофайла может быть поставлен не только в гражданском, но и в арбитражном, и в уголовном процессе.

Вам поможет..

ну записали вас на диктофон…. никто этим не нарушил никакие ваши права, а вот если ее использовали в качестве. . ну например доказательства чего-либо, или же стали тиражировать …это уже другой вопрос. Скорректируйте свой вопрос, иначе не понятно что вас беспокоит.

зачем согласие? мой диктофон что хочу то и пишу. это же не допрос на следствии

1. Если шпионский или даже обычный диктофон был подброшен в Вашу квартиру с целью записи Ваших разговоров- это незаконно. 2. Если беседа записано на обычное ( не шпионское) аудиозаписыващее устройство — нет ничего незаконного 3.

Такое исключение для данного вида доказательств вытекает из специфичности способа получения доказательств при помощи аудио- и видеосредств. Общепризнанно, что доказательством у нас является протокол следственного действия.

Протокол следственного действия — это субъективное отображение следователем и другими участниками следственного действия исследуемого факта или обстоятельства по делу. Несоблюдение процессуальных норм при проведении конкретного следственного действия может вызвать сомнение в объективности отображения описываемого в протоколе факта.

Аудио-, видеозаписи при условии, что они не смонтированы (это должно проверяться путем специальной криминалистической экспертизы), объективно отображают какое-либо событие.

Верховный Суд РФ, рассматривая дело в качестве суда кассационной инстанции, отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ответив в своем Определении от «06» декабря 2016 года по делу № 35-КГ 16-18 следующее: «В обоснование недопустимости аудиозаписи телефонного разговора суд сослался на пункт 8 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», согласно которому запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.

Вместе с тем, научно-технический прогресс завоёвывает всё новые и новые высоты, и теперь практически каждому доступно профессиональное оборудование для записи звука. Однако уголовно-процессуальное законодательство и судебная практика в России далеко не во всех случаях признают аудиозапись надлежащим доказательством.

Юристы Адвокатского бюро г.
Москвы «Ошеров, Онисковец и Партнёры» проанализировали этот вопрос и подготовили перечень требований, которым должна отвечать аудиозапись, чтобы действительно стать доказательством в уголовном процессе.

От того, какую роль в уголовно-процессуальном смысле будет играть аудиозапись, зависит порядок и обстоятельства создания необходимого аудиофайла.

Аудиозапись признаётся вещественным доказательством только в том случае, если она собрана управомоченным на то лицом и в установленном законом порядке.

Но отношение к нему и вообще к такому виду доказательств во многом зависит от специфики отрасли.

Гражданский процесс: точность подхода

Гражданский процессуальный кодекс прямо называет аудио- и видеозаписи в числе доказательств. Как показывает сервис Caselook, с их помощью чаще всего подтверждают долги по займам и зарплате, а иногда – наличие договора, не заключенного письменно (к примеру, трудового). Подобные доказательства используются и в некоторых делах об административных правонарушениях.

Ст. 77 Гражданского процессуального кодекса обязывает указать, когда, кем и в каких условиях проводились аудиозаписи.

Данный разговор даже при условии отсутствия Вашего согласия на запись не содержит личных тайн и следовательно нет состава преступления предусмотренного ст. 138 УК РФ. Следовательно, запись не противоречит закону и может быть аргуменом в защиту Ваших интересов, если работодатель сделает не верный вывод о качестве Вашей работы.

незаконная запись разговора на диктофон без моего согласия

незаконна запись чужого разговора (оставил включённый диктофон и вышел из комнаты) , запись своего разговора законна

нефига не статья, административное нарушение

и что? у нас на работе вообще всё записывают… любой разговор, и камеры по всему офису-следят за мной

нет ответственности

В чем же ее незаконность? : ) все в рамках закона.

Для себя записывал Ваши Угрозы в Свой Адрес.. . Суд вправе приниять к сведению и не принять..

посмотрите ст. 20.24 КоАП РФ.. .