Акты международных судов судебные прецеденты в системе источников права

Экономическая обоснованность контракта, равенство сторон с споре, справедливость распределения бремени издержек, самостоятельность расчетов, презумпция невиновности, приоритет интересов слабой стороны в споре и другие принципы лежат в основе судебной деятельности европейских и американских судов. С их правовых позиций громоздкость внешнеэкономического регулирования и его чрезмерная детализация приводят к злоупотреблениям и снижению эффективности внешней торговли.

• 5. Позитивным моментом арбитражной практики является тот факт, что споры преимущественно рассматриваются международными арбитражными судами.
• 6. Многие споры порождаются отсутствием четких базовых понятий в области административного, гражданского и финансового права, таких как контроль, надзор, финансовая дисциплина, деятельность государства как предпринимателя, основания контроля, ответственность и др.
• 7.

Отдельные государства заключают договоры относительно упрощенного порядка приобретения гражданства.

Международно-правовые нормы имеют существенное значение при регламентации двойного гражданства.

Возникновение двойного гражданства возможно в опреде-ленных ситуациях, обусловленных различиями (коллизиями) законов государств, в частности неоднозначным решением вопроса о гражданстве детей, родители которых являются гражданами различных государств. Двойное гражданство, естественно, осложняет статус лица, поскольку его правовая связь одновременно с двумя государствами порождает «двойные» обязанности.

В Европейскую конвенцию о гражданстве включена глава о множественном гражданстве, в которой допускается такой пра-вовой статус. Согласно ст.

Акты международных судов судебные прецеденты в системе источников права

С точки зрения французской теории права, прецедентное право отсутствует вообще. Это объясняется тем, что в странах континентальной Европы сотни лет господствовала идея верховенства закона и «приоритета писаного права», а роль прецедента в континентальном праве определялась в зависимости от характера и уровня судебного правоприменения.

До настоящего времени ст. 4 ФГК содержит положение о том, что судья должен вынести решение и не может ссылаться на умолчание, нечеткость или недостаточность закона. Во Франции, если по обсуждаемым и решаемым вопросам имеются пробелы в законодательстве, решения Кассационного суда Франции служат не только общим ориентиром, но и принципиальным указателем при решении конкретных дел.

То же самое имеет место и в других странах, традиционно не признающих прецедентное право.

Акты международных судов судебные прецеденты в системе источников права социального обеспечения

Официальные языки — английский и французский.

Учреждена Межведомственная комиссия Российской федерации по делам Совета Европы как координационный орган.

73. Создание СНГ. Руководители трех республик, входящих в состав СССР, — Республики Беларусь, Российской Федерации (РСФСР) и Украины — подписали 8 декабря 1991 г. Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ) и заявили в этом документе, что «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование».

В настоящее время Содружество объединяет 12 государств — ранее союзных республик СССР (не участвуют в СНГ только государства Балтии — Литовская, Латвийская и Эстонская Республики).

Членство в СНГ.
Специфика членства в СНГ, согласно ст.

При этом судебные постановления в части толкования, как правило, не дублируют Конвенцию, а, напротив, устанавливают как в процессуальной, так и в материальной сфере положения, непосредственно не вытекающие из текста Конвенции, которые направлены на детальную регламентацию порядка реализации закрепленных в ней прав; определяют содержание конкретного права и гарантии его соблюдения. По мнению самого Суда, его постановления обеспечивают не только разрешение выносимых на рассмотрение Суда дел, но и — в более общем плане — разъяснение, охрану и развитие прав, закрепленных Конвенцией, и тем самым способствуют соблюдению государствами обязательств, принятых ими в качестве договаривающихся сторон[1][2]. Признание прецедентного права Суда в качестве источника права находит официальное подтверждение как в самих решениях Суда, так и в иных международных документах.

РФ и другими федеральными актами, но и международными договорами РФ.

В соответствии с общепризнанными международными стан-дартами установлены принципы гражданства РФ и правила, ре-гулирующие вопросы гражданства РФ (ст. 4 Закона). Эти прин-ципы и правила исключают положения, ограничивающие права граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. В Законе воспро-изведены конституционные нормы, согласно которым гражданин РФ не может быть лишен гражданства или права изменить его, не может быть выслан за пределы РФ или выдан другому (в Законе — иностранному) государству.

В числе оснований приобретения гражданства РФ, как и его прекращения, названы и основания, предусмотренные между-народным договором РФ.

Международное право оказало влияние на урегулирование во многих странах вопроса о гражданстве женщин при вступлении в брак.

Вспомогательный характер прецедентных решений обусловлен их юридической природой.

Наряду с правовыми позициями, имеющими общий характер, международные суды своими решениями могут создавать еще одну категорию норм, встречающихся в решениях по территориальным спорам. Для международного права, в отличие от права внутригосударственного, характерно обилие двусторонних норм.

Отношение к международному судебному прецеденту неод-нозначно.

Европейский Суд по правам человека в силу своей компетенции вырабатывает положения, конкретизирующие Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод.

В качестве второго примера можно привести постановление Пленума Верховного Суда РФ 27.06.2013 N 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней»[5]. Согласно данному постановлению, Конвенция и Протоколы к ней являются международными договорами Российской Федерации, и при их применении судам общей юрисдикции (далее — суды) необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» [6], а также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

В Федеральном законе «О гражданстве Российской Федерации» даны многочисленные ссылки на международные договоры РФ, начиная с общего указания ст.

Таким образом, Суд ЕС играет немаловажную роль в развитии права стран — членов ЕС, в том числе и МЧП.

В свою очередь судебная практика рассматривается научным сообществом как совокупность типичных судебных решений по конкретным делам, являющаяся результатом длительного и единообразного применения судами различных уровней действующих правовых норм и отражающая общие подходы судебных органов к разрешению тех или иных правовых вопросов. Источником права в формально-юридическом смысле судебная практика не является, поскольку представляет собой не определенную форму выражения норм права, получившую надлежащее одобрение со стороны государства и обеспеченную гарантиями соблюдения, а лишь результат правоприменения, толкования норм, между тем как источник права — это результат правотворчества.

8. Представитель по вопросам свободы СМИ — Наблюдает за развитием положения в области средств массовой информации в 56 государствах-участниках ОБСЕ;

Руководство ОБСЕ

Генеральный секретарь — Возглавляет Секретариат. Назначается Советом министров сроком на 3 года.

Председатель — Руководит текущей деятельностью ОБСЕ. Координирует работу учреждений/институтов ОБСЕ. Представляет организацию, наблюдает и содействует разрешению конфликтов и кризисных ситуаций.

В 2010 году председателем ОБСЕ является представитель Республики Казахстан, впервые для республик бывшего СССР; за Казахстаном в 2011 году последует Литва, а в 2013 году — Украина.

Государства-участники ОБСЕ (Членство) (56) Австрия Македония Азербайджан Мальта Албания Молдавия Андорра Монако Армения Нидерланды Белоруссия Норвегия Бельгия Польша Болгария Португалия Босния и Герцеговина Россия 30.01.

Такая достаточно вольная интерпретация положений европейских договоров зачастую используется Судом для того, чтобы закрепить те или иные полномочия за каким-либо из органов Европейских сообществ, которые учредительными актами не предусматривались. В деле С-70/88 European Parliament v. Council1 Суд фактически расширил полномочия Парламента, признав за ним право подачи исков об аннулировании актов Совета или Комиссии в соответствии со ст. 146 Договора об учреждении Европейского сообщества по атомной энергии, несмотря на то, что данная статья содержит исчерпывающий перечень истцов, к которым относятся государства- члены, Совет и Комиссия Европейских сообществ.

Европейский Суд по правам человека в силу своей компетенции вырабатывает положения, конкретизирующие Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод.