Виды и порядок производства следственных действиях в случае нетерпящих отлагательств

То есть решение следователя (дознавателя) о производстве следственного действия должно содержать четкое обоснование его безотлагательности.

Четкую правовую позицию по этому вопросу сформировал Конституционный Суд РФ, отметив, что «суть последующего судебного контроля предполагает проверку соблюдения следователем требований закона как относительно уголовно-процессуальной формы, так и в части, касающейся установления оснований для производства следственного действия, в том числе обосновывающих его безотлагательность» [12].

Практика осуществления судебного контроля за действиями и решения органов предварительного расследования знает единичные случаи признания незаконным производства следственного действия в ситуации, не терпящей отлагательства. Так, Октябрьский районный суд г. Краснодара признал законным производство обыска в жилище К.

Вышеприведенный пример позволяет сделать вывод о том, что высказанное следователем суждение о наличии по делу «не терпящих отложения обстоятельств», как и любое иное суждение, положенное в основу процессуального решения, должно быть мотивированным и подкрепляться конкретными материальными источниками, соответствующими признаку достаточности. В противном случае данное суждение будет иметь характер только лишь гипотезы.

Таким образом, вторжение в частную жизнь лица без судебного решения допускается законом, можно сказать, в форс-мажорной ситуации, и именно ее наличие, наряду с достаточностью оснований, является предметом последующего неотложного прокурорского и судебного контроля, а не наличие или отсутствие в жилище предметов (документов) имеющих значение для дела [1]. В случае признания постановления о производстве следственного действия незаконным, в соответствии с ч.
4 ст.

Выводы: законность и обоснованность производства следственных действий, требующих судебного решения, в ситуации, не терпящей отлагательства, предполагает наличие фактических оснований для производства следственного действия, а также обоснования наличия ситуации, не терпящей отлагательства в решении органа расследования, так как именно это позволяет ограничить субъективизм при принятии решения о проведении следственного действия в указанной ситуации.

Ключевые слова: следственное действие, судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия; ситуация, не терпящая отлагательства.

Введение

Как справедливо отмечено, «использование оценочных понятий и терминов является устоявшимся приемом законодательной техники» [6, с.

— неотложность обыска диктуется обстановкой только что совершенного преступления;

— неотложное производство обыска необходимо для пресечения дальнейшей преступной деятельности лица;

— в распоряжении органов предварительного следствия имеются достаточные данные, указывающие на то, что лицо, у которого находятся предметы и документы, имеющие существенное значение для дела, принимает меры к их уничтожению либо сокрытию, в связи с чем они могут быть утрачены;

— в случае, когда фактические основания производства обыска возникают в ходе производства другого следственного действия;

— необходимость сбора доказательств, подтверждающих причастность лица к совершению преступления, в случае задержания в порядке ст.

Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Конституционный принцип неприкосновенности жилища нашел свое воплощение и.и. 4 и 5 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, согласно которым только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решение о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, а также о производстве обыска и (или) выемки в жилище.

Учитывая нередко неотложный характер, когда производство этих следственных действий не терпит отлагательства, в ч. 5 ст.

Судам следует иметь в виду, что при наличии ходатайства лица, конституционное право которого было ограничено следственным действием, произведенным в случае, не терпящем отлагательства, его защитника, представителя и законного представителя, а также иных заинтересованных лиц им должна быть обеспечена возможность участия в проверке судом законности такого следственного действия по правилам части 5 статьи 165 УПК РФ, а также возможность обжалования принятого по результатам проверки судебного решения. В этих целях они извещаются о месте, дате и времени судебного заседания, им направляется копия судебного решения.

18. С учетом положений пункта 53.3 статьи 5 и части 1 статьи 127 УПК РФ постановление судьи, вынесенное в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ, является промежуточным судебным решением, которое может быть самостоятельно обжаловано в апелляционном порядке.

19. Если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционные или кассационные жалоба, представление на постановление судьи, принятое в порядке статьи 165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению либо прекращает по ним производство, о чем сообщается заявителю.

Одновременно с этим заявителю разъясняется, что его доводы о нарушении требований закона при производстве следственного действия и недопустимости полученных по результатам такого следственного действия доказательств могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

20.

В то же время, основываясь на решениях Европейского суда по правам человека, и, исходя из содержания различных правовых норм, под жилищем понимается не только место жительства, но и место пребывания [4].

В ст. 25 Конституции РФ, закреплен принцип неприкосновенности жилища, означающий, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения и повторяется в отраслевых законодательствах, в частности, в ст. 3 Жилищного кодекса РФ, в ст. 12 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в ст. 15 Закона «О полиции» и других нормативных актах. Конкретизируя данное положение, уголовно-процессуальный кодекс РФ устанавливает общее правило, согласно которому обыск в жилище производится только по судебному решению (ч. 2 ст. 12, п. 5 ч. 2 ст. 29, ч. 1 ст. 165 УПК РФ).

Однако, сам Кодекс указывает, что в ряде случаев некоторые из следственных действий могут предшествовать возбуждению дела. Ряд случаев в этом контексте носит название – «не терпящие отлагательств».

В принципе, в ст. 144 УПК РФ дается расшифровка тех действий, которые могут осуществлять сотрудники следствия или дознания в тот момент, когда они получили сообщение о преступлении.

К ним, в частности, относятся:

• Получение объяснений;
• Получение образцов для сравнительного исследования;
• Истребование документов и предметов;
• Назначение судебной экспертизы;
• Производство осмотра места происшествия и документов;
• Осмотр трупа;
• Освидетельствование;
• Производство документальных проверок и ревизий.

Все это может иметь место до возбуждения дела тогда, когда ситуация не терпит отлагательств.

УПК РФ, имелись обстоятельства, свидетельствующие о необходимости безотлагательного его производства, следователем, дознавателем соблюден порядок принятия такого решения, а также что в ходе следственного действия не нарушены требования уголовно-процессуального закона.

К исключительным случаям, в которых производство следственного действия не могло быть отложено, относятся, например, ситуации, когда необходимо реализовать меры по предотвращению или пресечению преступления; промедление с производством следственного действия позволит подозреваемому скрыться; возникла реальная угроза уничтожения или сокрытия предметов или орудий преступления; имеются достаточные основания полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится какое-либо следственное действие, скрывает при себе предметы или документы, могущие иметь значение для уголовного дела.

17.