Кража электроэнергии у гаражного кооператива судебная практика и перспектива

Макарова Ю.А., поскольку предложения ему о расторжении договора, либо о заключении с ним иного соглашения, согласно которому последний обязан оплачивать потребленную энергию не направлялось.

Оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суд

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Астрахани от 05 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя гаражного кооператива <….. Логинова А.К.

ФИО2 предоставил индивидуальному предпринимателюФИО4 помещение ГСК «»данные изъяты»», боксN, состоящее из основного помещения, раздевалки и офисного помещения в качестве цеха по комплектации панелей ил листового материала (древесно-стружечные плиты) и окончательной сборки мебели с использованием ручного инструмента и приспособлений.

Договором аренды нежилого помещения отДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предпринимательФИО2 предоставил индивидуальному предпринимателюФИО5 нежилое помещение общей площадью»данные изъяты».м., расположенное по адресу:»адрес», ГСК «»данные изъяты»», с целью использования помещения: ремонт автотранспорта.

Договором аренды нежилого помещения отДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предпринимательФИО2 предоставил ООО «»данные изъяты»» в лице директораФИО6 нежилое строение, расположенное по адресу:»адрес», ГСК «»данные изъяты»»,N, общей площадью»данные изъяты».м.

Кража электроэнергии у гаражного кооператива судебная практика и перспектива

при секретаре: Давидян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к Кооперативу «»данные изъяты»» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев о признании действий»данные изъяты» Кооператива «»данные изъяты» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев по отключению электроэнергии незаконными, обязании восстановить подачу электроэнергии, взыскании судебных расходов,

по встречному иску Кооператива «»данные изъяты»» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев кФИО2 о возложении обязанности не допускать ведение предпринимательской деятельности в гаражных боксах на территории Кооператива «»данные изъяты»» по строительству и эксплуатации овощехранилищ и гаражей для индивидуальных владельцев,

по кассационной жалобеФИО12.

Кража электроэнергии у гаражного кооператива судебная практика и перспективам развития конкретного региона

Волгодонска Лаврешиной *.*.

при секретаре Деминой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Волгодонска в интересах Волошина *.*. к потребительскому кооперативу «Перекресток» о признании п. 1 протокола заседания правления ПК «Перекресток» от 26.02.2010 года об установлении штрафов за нарушение порядка подключения и пользования электроэнергией, п. 1 протокола заседания правления ПК «Перекресток» от 04.09.2010 года о наложении на Волшина *.*. штрафа за нарушение порядка пользования электроэнергией не соответствующими закону, о взыскании с ПК «Перекресток» в пользу Волошина *.*.

Кража электроэнергии у гаражного кооператива судебная практика и перспективах

Доказательства о том, что отсутствует пломба завода-изготовителя, в связи с чем невозможно осуществить подключение, также необоснованно, поскольку из составленного акта от год. следует, что пломба завода изготовителя на счетчике есть, доказательства того факта, что на счетчике должны быть две пломбы, в суд не представлены. Кроме того, из пояснений представителя ответчика, председателя ГК № следовало, что счетчик установлен в гаражном боксе электриком ГК, вместе с тем, доказательства того, что на установленном счетчике отсутствовали пломбы завода изготовителя, ответчик в суд не представил, доказательства того факта, что истец снял указанную пломбу и о том, что она отсутствовала при установке счетчика, в суд не представлено.
Письменное обращение в ГСК № 17 возвращено.

Задолженность по уплате членских взносов истцом погашена, однако подача электроэнергии не возобновлена.

По факту нарушения её прав, были поданы заявления в ОВД, прокуратуру. Член правления ГСК № 17 Штро С.В. мировым судьей судебного участка №… признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ.

Однако, на дату обращения в суд, нарушения не устранены.

ГСК № 17 не является гарантирующим поставщиком, действующее законодательство не предусматривает возможность ГСК предпринимать действия по отключению гаражей от электроэнергии в качестве санкции за неуплату потребленной энергии либо в связи с отсутствием надлежащим образом заключенного договора между кооперативом и лицом, являющимся его членом.

Считает действия ГСК № 17 незаконными, нарушающими его права.

Если на счетчике отсутствует пломба, или потребителем, применены способы, предоставляющие возможность пользования электроэнергией минуя счетчик, то это расценивается как прямое нарушение учета.
Гаражно-строительному кооперативу № 17 о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, возложении обязанности по возобновлению подачи электроэнергии, взыскании компенсации в счет возмещения морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Гаражно-строительного кооператива № 17 по отключению принадлежащего Токаревой С. К. гаражного бокса №… расположенного в ГСК № 17 от электроснабжения.

Возложить обязанность на Гаражно-строительный кооператив № 17 подключить к электроснабжению принадлежащий Токаревой С. К. гаражный бокс №…, расположенный в ГСК № 17 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска Токаревой С.В.

Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом — юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (ч.2 ст. 546 ГК РФ).

В соответствие с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.

Дело № 2- 1233/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Давлетяровой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаревой С. К. к Гаражно-строительному кооперативу № 17 о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, возложении обязанности по возобновлению подачи электроэнергии, взыскании компенсации в счет возмещения морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Токарева С.К.