Пленум верховного суда о правилах остановки для проверки документов

В нем сказано, что инспектор имеет право остановить автомобиль для «проверки документов» водителя даже в том случае, если нарушения ПДД выявлено не было. По мнению господина Рудакова, эта норма ограничивает права и свободы граждан: она противоречит ст. 56 Конституции, в которой сказано, что отдельные ограничения прав могут быть введены «в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан» и только федеральным законом. Кроме того, юрист считает, что остановка машины инспектором, по сути, приравнивается к задержанию граждан, что регулируется ст. 27.3 КоАП.

Константин Рудаков указывает на то, что возможность остановить машину без повода приводит к злоупотреблениям, провоцирует рост коррупции: «Инспектор может остановить машину только ради остановки или с целью поиска чего-то, к чему можно прицепиться».

Верховный суд якобы запретил требовать документы у водителя без нарушения ПДД. «Правда это или нет?» – спрашивали пользователи, ссылаясь на некое Постановление Верховного суда от 19 марта 2019 года. Сотрудники ГИБДД, согласно этому документу, могут останавливать для проверки документов только нарушителей.

Сразу скажем, что эта информация не соответствует действительности, а поводом для ее массового распространения послужило аналогичное решение Верховного суда Украины.
Расскажем подробнее, могут ли инспекторы ГИБДД останавливать водителей, которые не нарушают Правила дорожного движения.

А было ли решение?

Среди российских автомобилистов вот уже несколько месяцев широко распространяется информация о том, что Верховный суд запретил требовать документы у водителя без нарушения ПДД.

Пленум верховного суда о правилах остановки для проверки документов

Регламент же принят для реализации полномочий, указанных в этом федеральном законе. Суд почитал, что факт остановки транспортного средства ничуть не нарушает права граждан (хотя многие ссылаются на то, что это отнимает время у водителя, который может спешить по своим делам) и не ограничивает их права.

Незапланированная остановка вынуждает водителя наверстывать упущенное время, превышая скорость, что провоцирует аварийность, считает господин Рудаков.

Новый регламент по надзору за движением, напомним, введен в действие 20 октября 2017 года, о чем неоднократно сообщал “Ъ”. Водители столкнулись с рядом нововведений, в частности, отменой справки о ДТП, появлением дорожных камер в зонах проведения дорожного ремонта и т.
д.

13 закона «О полиции» и регламент принимался для реализации этих полномочий.

Новый регламент (Приказ МВД России от 23.08.2017 № 664) разрешает останавливать машину для проверки документов, даже если нарушения ПДД не было (пункт 84.13 Регламента).

Указанный пункт нового регламента уже оспаривали в Верховном суде в 2018 году. Юрист из Перми пытался доказать, что данная норма противоречит действующей Конституции РФ.

Он опирался на 56 статью КС РФ, в которой говорится, что отдельные ограничения прав граждан могут вводиться только федеральным законом и только на период чрезвычайных ситуаций. Он посчитал, что останавливать автомобиль и требовать документы у водителя, который ничего не нарушил, – равноценно задержанию лица.

Однако сотруднику полиции нужно доказать факт непосредственной передачи управления транспортным средством.

Движение задним ходом по дороге с односторонним движением не запрещается. Но если водитель выехал задним ходом на «одностороннюю» дорогу в нарушение требований дорожного знака, его действия нужно квалифицировать по ч. 3 ст. 12.16 КоАП (движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением). В случае, когда такой маневр был совершен на перекрестке, — также и по ч.
2 ст. 12.14 КоАП (разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены)вижение во встречном направлении по дороге с односторонним движением).

При этом им важно будет учитывать конкретные фактические обстоятельства – погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений. В постановлении подчеркнуто, что субъективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

В целях формирования единообразной правоприменительной практики закреплена следующая позиция – водитель, допустивший нарушения ПДД и ставший причиной ДТП с участием других ТС должен быть привлечен к ответственности в случае оставления места происшествия,. При условии, что он был уведомлен о факте ДТП, но осознанно покинул место происшествия.

приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 г. № 664 утверждён Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее — Административный регламент). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 6 октября 2017 г., регистрационный номер 48459, размещён на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 9 октября 2017 г., опубликован в «Российской газете» 13 октября 2017 г.

К действующему в России законодательству о водительских правах и способах их проверки он отношения не имеет.

Могут ли сотрудники ГИБДД останавливать автомобиль для проверки документов?

До 2017 года действовал регламент ГИБДД, который допускал остановку транспортного средства только в двух случаях:

• на посту ДПС;
• на дороге при проведении спец.мероприятий.

Из-за такой формулировки в регламенте появилась масса борцов за справедливость. В интернете было популярным выкладывать видео, где водитель доказывал инспекторам ГИБДД, что их действия незаконные.

Однако такое массовое движение за права автомобилистов привело к негативным последствиям для самих водителей. Не все могли правильно трактовать указанную норму.

• Проект Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Верховный Суд РФ подготовил разъяснения по правонарушениям в области дорожного движения

Проект Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Верховный Суд РФ, в частности, указывает, что к административной ответственности за оставление места ДТП подлежит привлечению в том числе водитель транспортного средства, спровоцировавшего аварию, если он знал о ДТП и умышленно покинул его место.