Потеря здоровья по вине работодателя
— ребенок умершего, родившийся после его смерти;
— один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению учреждений государственной службы МСЭ или лечебно-профилактических учреждений государственной системы здравоохранения признаные# нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;
— лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение 5 лет со дня его смерти.
Наследники вправе потребовать от организации, виновной в смерти застрахованного, возмещения расходов на погребение в соответствии со ст.
ТК РФ, к такого рода компенсациям не относится, поскольку выплачивается за причинение вреда в результате неправомерных действий или бездействия.
Что касается обязанности выплатить денежную компенсацию за причинение морального вреда, предусмотренную ст. 151 ГК РФ, такая обязанность возлагается на нарушителя прав только по решению суда.
В итоге ФНС пришла к выводу, что рассматриваемые единовременные выплаты в счет возмещения морального вреда, предусмотренные отраслевым соглашением, не могут учитываться в целях налогообложения прибыли по основаниям, установленным ст. 255 НК РФ.
Нельзя также, по мнению налоговиков, приравнивать единовременные выплаты в счет возмещения морального вреда к возмещению причиненного ущерба и учитывать их в целях налогообложения по основаниям, предусмотренным пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ.
По правилам пп. 3 п. 1 ст.
Потеря здоровья по вине работодателя
моментальным воздействием на организм человека ядовитых веществ. Острыми считаются профессиональные заболевания и отравления, возникшие после однократного (в течение не более одной рабочей смены) воздействия вредных производственных факторов. Они расследуются как несчастные случаи на производстве.
В 1986 году, согласно представленному акту расследования профзаболеваний и профотравлений, истцу было установлено профессиональное заболевание и даны трудовые рекомендации, согласно которым была противопоказана работа в условиях повышенной запыленности, загазованности, переохлаждение и подъем тяжестей.
Согласно представленной карте аттестации рабочего места начальник литейного цеха осуществляет трудовую деятельность с вредными условиями труда.
В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Однако данные предписания закона работодателем исполнены не были.
Как было указано выше, К-в Л.П. с 1986 года имел противопоказания к работе с профессиональной вредностью, однако не был отстранен работодателем от выполнения данной работы.
С-ва А.А. грубой неосторожности, выразившейся в нарушении трудовой дисциплины, правил охраны труда, а именно, нахождение его на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, неисполнение требований о запрете использования газовых приборов для обогрева помещений, изменила решение суда в части размера компенсации морального вреда, снизив его до 80 000 рублей.
Разрешая требования истцов о выплате ежемесячных страховых платежей, суды зачастую сталкиваются с проблемой, когда работодатель в период вступления Закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний» в действие и вплоть до увольнения работника не установил наступление страхового случая по факту повреждения здоровья работника либо полученного им профзаболевания.
Затем полученный результат уменьшается на определенный процент, выражающий степень вины потерпевшего. Остаток является суммой, подлежащей возмещению.Пример.
Пусть электромонтер связи в 1993 году зарабатывал 20 тыс.руб. в месяц. ВТЭК установила 50% потери профессиональной трудоспособности.
Вина потерпевшего определена в размере 20%.Возмещение исчисляется следующим образом:50% от 20 тыс.руб. =10 тыс.руб.
ГК РФоснования для выплаты и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59(обязательства вследствие причинения вреда) и ст. 151 ГК РФ, которая, в частности, определяет, что моральный вред связан с физическими или нравственными страданиями.
Судьи отметили, что единовременная выплата в счет возмещения морального вреда из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого ФСС) производилась в соответствии с положениями коллективного договора организации. Она полагается в случае установления впервые работнику организации, осуществляющей добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания.
Начальник электроцеха телеграфа, взяв с собой электромонтера, приступил к ремонту электропроводки, не отключив предварительно линию от токораспределительного щита. В результате — оба получили тяжелую электротравму. В данном случае начальник электроцеха, как лицо, ответственное за безопасность работ, допустил грубую неосторожность, а со стороны электромонтера, хотя и понимавшего грозящую опасность, но работавшего под руководством и по распоряжению начальника электроцеха, налицо простая неосторожность.Грубой неосторожностью может быть признано нетрезвое состояние потерпевшего, содействовавшее возникновению или увеличению вреда.Однако в подобных случаях необходима причинная связь между состоянием опьянения и повреждением здоровья.
Оно выплачивается за весь период временной трудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты трудоспособности.
Застрахованному работнику выплачивается единовременная страховая выплата, размер которой определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности и шестидесятикратным минимальным размером оплаты труда.
В случае смерти застрахованного право на получение единовременной страховой выплаты приобретают нетрудоспособные лица, состоявшие на его иждивении, и его супруга (супруг) независимо от ее (его) трудоспособности и нахождения на иждивении.
Б-в В.П. обратился в суд с иском к УФПС Астраханской области фиалу ФГУП «ПР» о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненных в результате несчастного случая на производстве, указав в обоснование своих требований, что 20.10.2005 г., находясь в командировке, осуществляя уборку автомобиля, поскользнулся, упал на руку, ощутив при этом боль в области лопатки и позвоночника. По прибытию из командировки, он продолжал трудиться, однако боли в позвоночнике усилились.
07.11.2005 г.
он поставил в известность о плохом самочувствии заведующего гаражом и ушел на больничный.