Заключение к теме сравнительно правовой метод

В каждой из них сравнительный метод, выполняя некоторые общие познавательные функции, одновременно имеет свою специфику.

Эту сторону проблемы следует подчеркнуть особо, так как иногда в юридической литературе сравнение смешивается со сравнительном методом и даже со сравнительным правоведением.

Действительно, по своей гносеологической природе сравнение и сравнительный метод близки. Очевидно, однако, что сравнение как таковое – отнюдь не прерогатива сравнительного метода и сравнительного правоведения. Сравнение может применяться во всех областях научного познания и независимо от сравнительного метода, хотя первое, конечно, не может быть механически противопоставлено последнему.

чено выше, российское законодательство, по сравнению с ним отличается го-

раздо большей степенью регламентированностью в сфере огнестрельного ору-

жия, соответственно, меньшей свободой полицейских в вопросе применения

оружия ими. В целом, на наш взгляд, та степень свободы, которой пользуются

полицейские США при применении огнестрельного оружия является другой

крайностью и не может быть полностью воспринята в Российской Федерации.

В то же время, на наш взгляд, в вопросах применения огнестрельного оружия

сотрудниками полиции при самозащите и пресечении попыток завладеть та-

бельным оружием, опыт США в отдельных аспектах может быть востребован.

Обязательным элементом прохождения службы в полиции всех рассмат-

риваемых в настоящей диссертации стран является присвоение полицейским

193

специальных званий (рангов).

Заключение к теме сравнительно правовой метод

Сравнение используется не только в научном познании, но и в производственной деятельности людей, в их быту, в области обучения; ему присуще как познавательное, так и практическое значение. Это общенаучный и логический прием познания, который привлекал к себе внимание и древних философов, и мыслителей Нового времени.

В философской литературе справедливо отмечается, что сравнение следует рассматривать как имманентную сторону процесса познания, как один из основных логических приемов познания внешнего мира. Познание любого предмета и явления начинается с того, что мы его отличаем от всех других предметов и устанавливаем его сходство с родственными предметами.

Сравнение как таковое не может рассматриваться в отрыве от других логических приемов познания (анализа, синтеза, индукции, дедукции и т.п.).

Заключение к теме сравнительно правовой метод регулирования

Работник и работодатель при возникновении трудового спора о праве могут урегулировать спор путем проведения непосредственных переговоров либо путем обращения в Центр по переговорам и примирению, если иное не предусмотрено законом. Решение о применении одной из процедур должно быть принято в письменной форме и подписано работником и работодателем.

2. При проведении непосредственных переговоров между работником и работодателем или рассмотрении спора в Центре по переговорам и примирению должны осуществляться аудио- и (или) видеозапись процесса ведения переговоров и (или) ведение протокола, который подписывается работником и работодателем, а в случае обращения в Центр по переговорам и примирению — и посредником.

3.

Заключение к теме сравнительно правовой метод это

Но это отнюдь не означает отрицания этого метода как такового.

Совершенно очевидно, что, пользуясь лишь одним сравнительным методом, невозможно вскрыть все разнообразие правовых явлений, но не менее ясно и то, что этот метод, во-первых, четко определяет общее направление правового исследования, во-вторых, обеспечивает правильное взаимодействие общих и частнонаучных методов в процессе научного исследования. Можно сказать, что он выполняет роль больше стратегии, чем тактики науки.

Практика научного познания показывает, что общенаучные методы тесно связаны с частнонаучными. Эти последние, в свою очередь, действуют в органической связи с ними, опираясь на них как на свою философскую основу.

[28] Кохановский В.П. Философия и методология науки: Учебник. — Ростов н/Д.: Феникс, 1999. — С. 167-168.

[29] Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т. Т. 1: Основы. — М.: Междунар. отн., 2000. — С. 12.

[30] Саидов А.Х.

А» и «Б»; 2) сопоставления установленных правил с целью познания их общих и (или) отличительных свойств; 3) определения исторических причин существования данного правила в каждой системе; 4) выяснения жизнеспособности, эффективности данного правила в соответствующем национальном законодательстве; 5) установления необходимости (целесообразности) внесения изменений в существующее правило или заполнение пробелов в законе системы «А» путем заимствования определенных идей из системы «Б»; 6) изучение совместимости идей, заимствованных из системы «Б», с природой правовой системы «А»; 7) адаптации заимствованного правила к национальным условиям правовой системы «А»; 8) разрешение завершающего кардинального вопроса законодательной политики, т.е.
Они также отводили основную роль сравнительному методу в формировании диалектического взгляда на природу.

Этому методу исследований обязаны своими достижениями практически все научные дисциплины. О том, что такое сравнительный метод, где и как он используется, — далее.

Характеристика сравнительного метода

Сравнительный метод в научном познании используется для сопоставления более двух исследуемых объектов с целью выявления в них общего и различного, построения классификаций и типологий. К таким объектам могут относиться различные идеи, результаты исследований, явления, процессы, качественные характеристики предметов и прочее.

Данный метод относится к общенаучным эмпирическим, позволяет получить теоретические знания и является универсально используемым.

Подобной защитой пользу-

ются полицейские многих зарубежных государств и, в частности, Великобрита-

нии.

Завершая исследование, отметим, что, безусловно, организация и функ-

ционирование полиции в Великобритании и США существенно отличаются от

таковых в России. Поэтому, можно предположить, что некоторые предложения

данной работы могут показаться для Российской Федерации несвоевременны-

ми. Однако по этому поводу вполне уместно привести слова А.К.

Киселева, ко-

торый, касаясь той же возможности использования в России британского опыта

децентрализации полиции, справедливо пишет: «Является ли для России при-

емлемой хоть одна из указанных моделей, решать высшему менеджменту оте-

чественной полиции. Или не решать.