Заявление о фальсификации доказательств в арбитражном процессе образец заполненный
Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», ведение протокола при проведении предварительного судебного заседания и при рассмотрении дела в порядке кассационного производства в Кодексе не предусмотрено. Тем не менее все заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, и результаты их рассмотрения должны содержаться в материалах дела и должны быть отражены в определении или постановлении арбитражного суда либо в протоколе о совершении отдельного процессуального действия.
Но что делать, если при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявление о фальсификации доказательства не подавалось? Можно ли подать его в апелляции?
По общему правилу нельзя, что обусловлено, прежде всего, целью подачи заявления.
АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Абзацем третьим указанной нормы предусматривается, что эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.
При этом ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.
Абзацем первым ч. 3 ст. 86 АПК РФ закрепляется положение о том, что заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.
Кроме того, следует отметить, что согласно ч. 2 ст.
Заявление о фальсификации доказательств в арбитражном процессе образец заполненный
ФАС СЗО от 21.03.2013 по делу № А56-14154/2012).
Как правило, письменное заявление о фальсификации содержит:
- наименование суда;
- номер дела;
- указание на доказательство, достоверность которого участник процесса оценивает критически;
- обоснование заявления.
Каждое действие участника процесса характеризует его в глазах суда. Убедительное обоснование ходатайства (как минимум указание на появление доказательства в деле после наступления определенных обстоятельств или в ответ на доводы другой стороны) подчеркнет добросовестность поведения заявителя.
Деятельность суда, предшествующая процедуре проверки доказательств
После поступления заявления суд, огласив его содержание, обязан разъяснить уголовно-правовые последствия.
В законе не указано, кому именно они должны быть разъяснены.
Заявление о фальсификации доказательств в арбитражном процессе пример
не содержит начального срока выполнения работ и стоимости якобы сданных-принятых работ, что противоречит положениям действующего законодательства, в том числе федеральному закону «О бухгалтерском учете», налоговому законодательству.
Более того, из Акта от 30.05.2016 г. следует, что изменены сроки завершения работ, предусмотренных договором, заключенном между истцом и ответчиком.
Об изменении сроков завершения работ технический заказчик обязан извещать орган государственного строительного надзора, что следует из п. 8 РД-11-04-2006, однако такое извещение отсутствует в материалах дела.
«…»
5. К указанному Акту от 30.05.2016 г. не прилагается свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, выданное новому подрядчику — ООО «СРС», что противоречит требованиям вышеназванных нормативных правовых документов.
«…»
6.
Общество «КТ» в силу положений ст. ст. 1, 10, 307-310, главы 37 ГК РФ и условий договора, заключенного между данным лицом и обществом «РКП», не имело права на заключение данного договора с иным подрядчиком – ООО «СРС».
Прошу суд истребовать (предложить представить) у общества «КТ» оригинал договора подряда № 65-16 от 31 марта 2016 г., приложения к нему, первичные учетные документы, исполнительную документацию, подтверждающие выполнение работ по данному договору, а также платежные документы (заверенные банком), подтверждающие выполнение обязательств по оплате работ, предусмотренных указанным договором.
2.
вся необходимая исполнительная документация и положительное заключение экспертизы, следовательно, объект незавершенного строительства и объемы незавершенных фасадных работ не могли быть переданы и приняты ООО «СРС».
Отсутствие в Акте итоговой проверки каких-либо замечаний истца или замечаний представителя технического заказчики свидетельствует о том, что каких-либо объемов не завершенных фасадных работ не было и не могло быть.
Акт об устранении нарушений отсутствует, следовательно, нарушений в том числе в виде незавершенных объемов работ не было и эти объемы не могли быть переданы.
2) В Приложении № 1 к акту от 05.04.2016 г. не указываются даты его составления и подписания, совершения действий, поименованных в нем.
3) Согласно Письму от 16.03.2017 г. № ТГ – 685/06-07 Главгосстройнадзора:
26 февраля 2016 г.
Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что доводы истца подтверждаются материалами дела, в частности накладной о передаче ответчику автомобилей и полуприцепов, письмом ОАО «Балтмазсервис» о реализации автомобилей, справками-счетами, подтверждающими их реализацию.
Однако впоследствии следственными органами было установлено, что указанная накладная является поддельной.
Приговором Октябрьского районного суда г.
Действия, якобы совершенные и указанные в Акте от 05.04.2016 г., и в Приложении № 1, не могли быть совершены, поскольку 05.04.2016 г. началась итоговая проверка Главгосстройнадзором Московской области, что подтверждено Актом итоговой проверки от 29.04.2016 г. (т. 4, л. д. 28, далее также – Акт итоговой проверки), который, в свою очередь, явился основанием для выдачи Заключения о соответствии от 01 июня 2016 г. (т. 4, л. д. 32).
Данный довод также подтверждается следующим.
1) Как следует из Акта итоговой проверки от 29 апреля 2016 г., составленного и подписанного Главгосстройнадзором Московской области (т. 4, л. д. 28, далее также – Акт итоговой проверки), на территории объекта с 05 апреля 2016 г. по 29 апреля 2016 г. проводилась плановая выездная проверка, предметом которой являлась итоговая проверка.
Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:
Проверка заявления о фальсификации доказательств в арбитражном процессе
Петрова В.В., советник юстиции 1-го класса, доцент, кандидат юридических наук.
Вопрос, связанный с принятием арбитражным судом законного, обоснованного и мотивированного судебного акта, продолжает сохранять свою важность и значение по настоящее время, поскольку это обеспечивает защиту прав и законных интересов субъектов, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также способствует укреплению законности и предупреждению правонарушений в экономический сфере.
Принятие такого акта обеспечивается в том числе соблюдением процедуры рассмотрения заявления о фальсификации доказательств, а также надлежащим оформлением соответствующих результатов такой проверки.
В некоторых регионах очередь на экспертизу настолько велика, что за время ее прохождения техническая возможность определения давности изготовления утрачивается. А стоимость такой экспертизы зачастую довольно высока, не по каждому делу (исходя из суммы иска) целесообразно ее проведение.
Ходатайство о назначении экспертизы может быть заявлено одновременно с представлением заявления.
- Истребование документов. Например, при оспаривании свидетельства о праве собственности на объект недвижимости самый простой способ проверки — истребование сведений госреестра.
- Иные меры.
Привлечение третьего лица, которое может представить необходимые пояснения, направление запроса, сопоставление иных доказательств и т. д. в зависимости от обстоятельств дела.
Принятое по результатам рассмотрения заявления решение заносится в протокол.