Кассационная жалоба по дтп о возмещении ущерба образец

Екатеринбурга Свердловской области.

Свердловским областным судом было вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по гражданским делам о ДТП поможет Вам составить кассационную жалобу по гражданскому делу о возмещении вреда от ДТП: профессионально, на выгодных условиях и в срок!!! Звоните уже сегодня.

С указанными судебными актами Ответчик не согласен и считает их подлежащими отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ: «решение суда должно быть законным и обоснованным».

Согласно ст.

Министерства экономического развития РФ, подтверждающая, что в период с _____________ года по ______________ года я находилась в загранкомандировке. Справка была предоставлено мною в ходе судебного заседания.

Кассационная жалоба по дтп о возмещении ущерба образец

Эти доводы заключались в следующем: а) Эксперт при проведении исследования не заметил и не учел, что в шине правого переднего колеса автомобиля истца отсутствует давление, хотя соответствующие фотографии с места ДТП у него имелись. В то же время в заключении эксперт нигде не указывает на данное обстоятельство и не анализирует причины его возникновения, в том числе не задается вопросом и не дает ответа на вопрос о том, как влияет резкое исчезновение давления в шине правого переднего колеса автомобиля на траекторию его движения, в том числе при торможении.
Поэтому нельзя считать полностью обоснованным вывод эксперта о том, что «наезд на крышку люка не изменили прямолинейного направления движения автомобиля» (с. 3 заключения эксперта).

Однако судом не приняты во внимание мои доводы о том, что в момент совершения ДТП, а именно _____________ года я находилась за пределами г.__________ по роду трудовой деятельности. Указанное обстоятельство подтверждает справка № _________ от ____________ года, выданная отделом кадров Министерства экономического развития РФ, подтверждающая, что в период с _____________ года по ______________ года я находилась в загранкомандировке.

Справка была предоставлено мною в ходе судебного заседания. В решении суд ссылается на ст.
ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Однако данное требование закона по настоящему делу судом первой инстанции выполнено не было.
Таким образом, при всех перечисленных обстоятельствах нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, допущенных при рассмотрении дела, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 362-364 ГПК РФ;

ПРОШУ СУД:

1. Решение _________ районного суда г.

АМТС с учетом естественного износа и технического состояния стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составит _____ рублей. С учетом выплаченных денежных средств сумма задолженности ответчика перед истцом составит: 100 – 30 – 25 = 45 рублей.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные в следствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.

Следовательно, экспертом не только сделан неверный вывод об образовании следов ДТП, но и упущена такая важнейшая деталь механизма ДТП, как вытекание топлива из топливного бака в результате его разрыва при контакте с крышкой люка на проезжей части. Поэтому экспертом не исследовался и не был дан ответ на вопрос, может ли двигатель автомобиля работать в отсутствие поступления топлива и как «ведет» себя автомобиль на дороге в случае резкого прекращения работы двигателя при движении, как работают в таких случаях рулевая и тормозная системы.
в)

Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Судом установлено, что Истец двигался с нарушением п. 10.1 правил дорожного движения РФ, а именно с превышением допустимой скорости движения.

Если составитель жалобы излагает в ней доказательства, не указанные прежде, требует опросить новых свидетелей, необходимо обосновать, почему эти доводы не были представлены на рассмотрение суда ранее. Бумага готовится в числе экземпляров по одному для каждого из участников предстоящего процесса.

При этом, автомобиль с которым у меня непосредственно произошло столкновение — (г.р.н.

), двигался под углом к проезжей части (слева-направо), а следовательно, должен был уступить дорогу всем автомобилям справа от себя, в том числе и мне. Суд при рассмотрении данного дела не выяснил все имеющие юридически значимые обстоятельства, посчитал доказанным факт управления мной транспортного средства в состоянии опьянения на основе полученных с нарушением закона доказательств в виде акта медицинского освидетельствования.

Согласно судебной автоэкспертизы на момент ДТП рыночная стоимость автомобиля _____ рублей без учета установленного дополнительного оборудования, в аварийном состоянии _____ рублей, что можно считать годными остатками. 100 рублей – 55 рублей = 45 рублей.

Следовательно, возмещению подлежит ущерб в размере _____ рублей без учета УТС, расходов на услуги эвакуатора и т.д..

Не выплаченная сумма составляет _____ рубля без учета УТС в размере _____ (согласно заключению судебной экспертизы), без учета расходов на эвакуатор _____ рублей и т.д.

Общая сумма ущерба, полученного истцом в результате ДТП составляет (с учетом произведенной выплаты страховой компании): _____ руб. +_____ руб.+_____ руб =_____ рубля.

Исходя из того, что под реальным ущербом (п. 2 ст.

Природа подобных разногласий и несоответствий непонятна. ж) Товароведческая часть заключения эксперта также содержит в себе необоснованные выводы. В приложении № 1 указано, что стоимость одного нормо-часа равна 85 рублям. Однако сведений, на основе каких данных эксперт пришел к указанной стоимости одного нормо-часа, заключение не содержит. з) Отвечая на вопрос о рыночной стоимости автомобиля истца на момент ДТП, эксперт приводит указание на цену автомобилей по данным «АВТО РУ» за июль 2010 г., т.е. по сути не отвечает на поставленный вопрос. Очевидно, что совокупность всех вышеизложенных доводов позволяет усомниться в квалификации и компетентности проводившего исследование эксперта Олехова В.В.
Следовательно, ___________ управлял транспортным средством на законных основаниях и является субъектом страховых отношений. Таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения возлагается на Страховую компанию. В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ____________ г. потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. На основании ст.