Концепции причинной связи в уголовном правеучная статья

Объектом убийства, как это признают почти все авторы, является жизнь человека. Понятие «человек» включает в себя как социальную, так и биологическую сущность. Социальная сущность в человеке — это его общественные (социальные) качества. Биологическая — его природные (биологические) качества. «К сожалению, как правильно, замечает Н.И. Коржанский, — на эту сторону в человекe в нашей уголовно-правовой литературе не обращают достаточного внимания. Это ведет к созданию некой бестелесной эфемерной сущности человека. С научной точки зрения такой подход является односторонним, неполным» [18, С. 109].

Под защитой уголовного закона находится его общественная сущность. Но без нарушения анатомической целостности организма невозможно лишить человека жизни. А.С.

Во-вторых, некоторые еще и дополнительно отвечают за непредвидение тех необходимых случайных причинных связей, знать о существовании которых они были должны, взяв на себя определенные обязательства, вытекающие из их профессионального или родительского статуса либо из их доверительных отношений с контрагентами.

Если правовые нормы прямо предписывают определенным лицам учитывать возможность появления даже и тех причин, вероятность вредоносного действия которых крайне мала, то причинная связь, с точки зрения этих лиц, уже не будет случайной, а станет необходимой неустойчивой. Поэтому, строго говоря, простую причинную связь правильнее всего делить на устойчивую и неустойчивую, а последнюю — на ту, которую обязан принимать во внимание любой человек, и ту, которую обязаны принимать во внимание только некоторые адресаты правовых норм.

.

При этом деяния преступника должны быть рассмотрены отдельно, изолированно от природных сил.

Ряд авторов признают причинную связь между противоправным действием лица и общественно опасным последствием (смертью потерпевшего) лишь тогда, когда наступивший вред является непосредственным результатом этого действия. Например, Н. Б. Опарин пишет: «… лишь наличие прямой (непосредственной) связи между причинной и условиями наступившего результата может служить основанием для уголовной ответственности» [39, С.

20].

Указанная точка зрения получила отражение и в практике судов.

Так, Ленинским районным судом г. Оренбурга был признан виновным и осужден по ч. 1 ст.
105 УК РФ Б. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, во время ссоры, вызванной приставанием Р.

Поводом к бегству этих лиц с места происшествия послужило предположение о том, что их заметило постороннее лицо, но это обстоятельство не создавало для них реальной опасности быть задержанными и не препятствовало доведению преступления до конца. Преступление они прекратили на стадии приготовления к нему.
Отказ осужденных от ограбления Ковалева был окончательным, так как попыток завершить преступление они не делали. Мотивы отказа для юридической оценки их действий значения не имеют.
Последующие действия также не влияют на квалификацию, поскольку не связаны с противоправным завладением имуществом потерпевшего.

Вывод суда о возложении Барановым, Ерохиным и Котовым исполнения запланированного преступления на Бердникова доказательствами не подтверждается и является предположением.

Судебная коллегия признала, что приговор в части осуждения Баранова, Ерохина и Котова по пп.

Этот результат яв­ляется типичным для данного действия, которому он соответ­ствует и которому он адекватен. С точки зрения «адекватной причинности», нужно было бы признать отсутствие причинной связи между действием и наступившим результатом в приведен­ном выше примере по делу С., когда в результате относительно легких ударов ладонью по голове К.
смерть могла наступить лишь потому, что у потерпевшего имелись воспалительные процессы среднего уха.

Если преступные последствия наступили вследствие стечения случайных обстоятельств, которые закономерно не вытекали из характера этого деяния, то они не могут считаться его причинами. Причинная связь, по общему правилу, устанавливается в преступлениях с материальным составом.

Аналогично вышесказанному проходит установление причинной связи в преступлениях, совершаемых в ходе бездействия.

Ни одно явление, взятое само по себе, не в состоянии породить результат. Ведь это только говорится, что, например, убийца застрелил жертву.

Посредством взаимодействий любое явление развивается во времени и пространстве, превращаясь тем самым в цепь, каждое звено которой есть явление, измененное очередным взаимодействием. В этой цепи причинения любое предшествующее звено (а не только непосредственно предшествующее) является недостаточной причиной звена последующего.

В качестве примера достаточно сослаться на деяние организатора преступного сообщества, которое, как правило, сильно удалено от наступившего в результате его действий общественно опасного последствия, поскольку это деяние опосредуется деяниями других многочисленных сообщников, но от этого сравнительная опасность содеянного организатором вовсе не уменьшается.

Пространственно-временное отношение деяния к последствию нельзя признать универсальным критерием значимости. Значимость деяния следует определять относительно не последствия, а системы, которая породила данное последствие и элементом которой такое деяние является.

Значимость элементов системы причинения определяется путем сравнения их вкладов в ее успешное функционирование, в обретение ею свойства причинной достаточности.

Если же субъект не мог предвидеть такое развитие событий, то существование закономерности, вызвавшей последствие, было для него случайностью, что, с одной стороны, не ставит под сомнение факт причинной связи между его деянием и последствием, но, с другой стороны, исключает возможность вменения наступления этого последствия ему в вину.

Другая концепция причинной связи, которую условно можно назвать «теорией прямого (непосредственного) причинения», была выдвинута В.Н.Кудрявцевым. Причинной связью он признавал прямую причинную связь, под которой понимал такое развитие событий, вызванное общественно опасным деянием и приведшее к преступному результату, которое происходило без других независимых привходящих сил, в частности, без вмешательства других человеческих поступков.

Итак, при расследовании уголовных дел, по которым требуется решить вопрос об ответственности конкретного лица или лиц за наступивший вред здоровью, надо обязательно выявлять объективно существующую причинную связь между преступными действиями каждого и наступившими последствиями.

Бездействие есть внешний акт поведения человека, состоящий в нарушении обязанности совершать определенное законом действие. Мы предлагаем в учении об объективной стороне изучать не только действие и бездействие, но и деятельность как форму отличную от этих двух форм совершения преступления. В связи с этим, считаем целесообразным включить в Уголовный кодекс РФ следующую статью.

Ст. 15.1. Преступное деяние (действие, бездействие, деятельность):

. Преступным деянием признается действие, бездействие, деятельность.

.Действием признается любое телодвижение человека (энергетическое и информационное)

.

В результате, с одной стороны, деяние, опосредованное действием привходящей силы, не признается одной из причин порожденного им последствия под предлогом невозможности предвидения деятелем действия этой силы, т.е. под предлогом его невиновности. С другой стороны, отказ от признания причинного статуса опосредованной причины формирует иллюзию наступления последствия только в результате привходящей силы как его прямой (непосредственной) причины.

И если действует лишь одна такая привходящая сила, то подразумевается, что только она одна без какого-либо взаимодействия с другими причинами породила последствие и что для такого порождения ее одной и было достаточно. Подобное понимание привходящей силы исключает возможность обоснования причинной связи между деянием лица, не имевшего возможности предвидеть действие привходящей силы, и последствием этого деяния.